转自:http://www.cnblogs.com/fuland/p/4280434.html
主键和索引是不可少的，不仅可以优化数据检索速度，开发人员还省不其它的工作,
矛盾焦点：数据库设计是否需要外键。这里有两个问题：一个是如何保证数据库数据的完整性和一致性；二是第一条对性能的影响。
正方观点：
1，由数据库自身保证数据一致性，完整性，更可靠，因为程序很难100％保证数据的完整性，而用外键即使在数据库服务器当机或者出现其他问题的时候，也能够最大限度的保证数据的一致性和完整性。
eg：数据库和应用是一对多的关系，Ａ应用会维护他那部分数据的完整性，系统一变大时，增加了Ｂ应用，Ａ和Ｂ两个应用也许是不同的开发团队来做的。他们如何协调保证数据的完整性，而且一年以后如果又增加了C应用呢？
2，有主外键的数据库设计可以增加ER图的可读性，这点在数据库设计时非常重要。
3，外键在一定程度上说明的业务逻辑，会使设计周到具体全面。
反方观点：
1，可以用触发器或应用程序保证数据的完整性
2，过分强调或者说使用主键／外键会平添开发难度，导致表过多等问题
3，不用外键时数据管理简单，操作方便，性能高（导入导出等操作，在insert, update, delete 数据的时候更快）
eg:在海量的数据库中想都不要去想外键，试想，一个程序每天要insert数百万条记录，当存在外键约束的时候，每次要去扫描此记录是否合格，一般还不 止一个字段有外键，这样扫描的数量是成级数的增长！我的一个程序入库在3个小时做完，如果加上外键，需要28个小时！
结论：
1，在大型系统中（性能要求不高，安全要求高），使用外键；在大型系统中（性能要求高，安全自己控制），不用外键；小系统随便，最好用外键。
2，用外键要适当，不能过分追求
3，不用外键而用程序控制数据一致性和完整性时，应该写一层来保证，然后个个应用通过这个层来访问数据库。
需要注意的是：MySQL允许使用外键，但是为了完整性检验的目的，在除了InnoDB表类型之外的所有表类型中都忽略了这个功能。这可能有些怪异，实际上却非常正常：对于数据库的所有外键的每次插入、更新和删除后，进行完整性检查是一个耗费时间和资源的过程，它可能影响性能，特别是当处理复杂的或者是缠绕的连接树时。因而，用户可以在表的基础上，选择适合于特定需求的最好结合。所以，如果需要更好的性能，并且不需要完整性检查，可以选择使用MyISAM表类型，如果想要在MySQL中根据参照完整性来建立表并且希望在此基础上保持良好的性能，最好选择表结构为innoDB类型
来源：https://www.cnblogs.com/Koaler/p/12080950.html