关于我们的课题，我们提出了以下几个换位思考的话题：
①如果你是教育部工作人员，您认为这些建议中哪些难于实施？
②假如你作为教育部此举的针对对象，你的态度如何？
③两者之间的矛盾点在哪？
以下是换位思考的结果：
①如果你是教育部工作人员，您认为这些建议中哪些难于实施？
答：
１．难于严格处理教授，教授作为学校的门面以及珍贵而稀少的资源，学校难以严格处理；
２．目标对象工作量大，难以对本科生所承受压力情况进行判定；
３．被执行者存在反抗情绪，政策难以执行。
②假如你作为教育部此举的针对对象，你的态度如何？
答：
１．我的生活我做主，怎样度过大学生活是我自己的事，与他人无关；
２．无所谓；
３．这是一种提高自制力的机制，支持；
４．科研为重，既然上级要求，我就敷衍了事；
５．我是科研工作者，不会教书；
６．我是学术界精英，有义务为国家培育英才；
③两者之间的矛盾点在哪？
答：
１．学生自身担当与社会期望存在误差；
２．某些教授难以兼顾科研与教学，但又不愿意放弃教授的头衔；
在新时代，部分大学生的社会责任感逐渐缺失，个人利己主义萌发，我认为，原因主要有以下几点：①一方面是接受了自由思想的冲击；②社会竞争太剧烈，部分学生通过偷懒来麻痹自己；③稳定的社会环境也让部分本科生缺乏责任意识；而这也是教育部和高校应该关注和思考的地方，如何最大限度的激发他们的社会责任感，使他们从自身意愿出发，去改变，这才是最有效的解决办法；
教授自身能力有限而又难以放弃现有职位，让高校严格处理这些教授于情不忍，且在某种程度上对高校来说又是变相“削弱自身实力”，因此形式主义就容易露头，我认为，教授个人的力量是有限的，但教授如果尽心尽力培养学生，那么对高校的贡献则是巨大的，一个连自身责任都无法落实的教授又能做出什么贡献呢？因此，高校大可严格处理，总之，改革的阻力是存在的，可是经过换位思考，我们深深地认识到，这样的矛盾是完全可以解决的，我们应该有这样的决心和毅力。
来源：CSDN
作者：Little Reminder
链接：https://blog.csdn.net/Cegan/article/details/103648549