大家先看一下二个命令,假如huge_dump.sql文件很大,然后猜测一下哪种导入方式效率会更高一些? |
# 命令1,管道导入 shell> cat huge_dump.sql | mysql -uroot;
# 命令2,重定向导入 shell> mysql -uroot < huge_dump.sql;
大家先看一下上面二个命令,假如huge_dump.sql文件很大,然后猜测一下哪种导入方式效率会更高一些?
这个问题挺有意思的,我的第一反应是:没比较过,应该是一样的,一个是cat负责打开文件,一个是bash
这种场景在MySQL运维操作里面应该比较多,所以就花了点时间做了个比较和原理上的分析:
我们先构造场景:
首先准备一个程序b.out来模拟mysql对数据的消耗:
int main(int argc, char *argv[]) while(fread(buf, sizeof(buf), 1, stdin) > 0); return 0; } $ gcc -o b.out b.c $ ls|./b.out
再来写个systemtap脚本用来方便观察程序的行为。
$ cat test.stp function should_log(){ return (execname() == "cat" || execname() == "b.out" || execname() == "bash") ; } probe syscall.open, syscall.close, syscall.read, syscall.write, syscall.pipe, syscall.fork, syscall.execve, syscall.dup, syscall.wait4 { if (!should_log()) next; printf("%s -> %s\n", thread_indent(0), probefunc()); } probe kernel.function("pipe_read"), kernel.function("pipe_readv"), kernel.function("pipe_write"), kernel.function("pipe_writev") { if (!should_log()) next; printf("%s -> %s: file ino %d\n", thread_indent(0), probefunc(), __file_ino($filp)); } probe begin { println(":~") }
这个脚本重点观察几个系统调用的顺序和pipe的读写情况,然后再准备个419M的大文件huge_dump.sql,在我们几十G内存的机器很容易在内存里放下:
$ sudo dd if=/dev/urandom of=huge_dump.sql bs=4096 count=102400 102400+0 records in 102400+0 records out 419430400 bytes (419 MB) copied, 63.9886 seconds, 6.6 MB/s
因为这个文件是用bufferio写的,所以它的内容都cache在pagecahce内存里面,不会涉及到磁盘。
好了,场景齐全了,我们接着来比较下二种情况下的速度,第一种管道:
# 第一种管道方式 $ time (cat huge_dump.sql|./b.out) real 0m0.596s user 0m0.001s sys 0m0.919s
从执行时间数看出来速度有3倍左右的差别了,第二种明显快很多。
是不是有点奇怪?好吧我们来从原来上面分析下,还是继续用数据说话:
这次准备个很小的数据文件,方便观察然后在一个窗口运行stap
$ echo hello > huge_dump.sql $ sudo stap test.stp :~ 0 bash(26570): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_write 0 bash(26570): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_write 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_pipe 0 bash(26570): -> sys_pipe 0 bash(26570): -> do_fork 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> do_fork 0 bash(13775): -> sys_close 0 bash(13775): -> sys_read 0 bash(13775): -> pipe_read: file ino 20906911 0 bash(13775): -> pipe_readv: file ino 20906911 0 bash(13776): -> sys_close 0 bash(13776): -> sys_close 0 bash(13776): -> sys_close 0 bash(13776): -> do_execve 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(13775): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_wait4 0 bash(13775): -> sys_close 0 bash(13775): -> sys_close 0 b.out(13776): -> sys_close 0 b.out(13776): -> sys_close 0 bash(13775): -> do_execve 0 b.out(13776): -> sys_open 0 b.out(13776): -> sys_close 0 b.out(13776): -> sys_open 0 b.out(13776): -> sys_read 0 b.out(13776): -> sys_close 0 cat(13775): -> sys_close 0 cat(13775): -> sys_close 0 b.out(13776): -> sys_read 0 b.out(13776): -> pipe_read: file ino 20906910 0 b.out(13776): -> pipe_readv: file ino 20906910 0 cat(13775): -> sys_open 0 cat(13775): -> sys_close 0 cat(13775): -> sys_open 0 cat(13775): -> sys_read 0 cat(13775): -> sys_close 0 cat(13775): -> sys_open 0 cat(13775): -> sys_close 0 cat(13775): -> sys_open 0 cat(13775): -> sys_read 0 cat(13775): -> sys_write 0 cat(13775): -> pipe_write: file ino 20906910 0 cat(13775): -> pipe_writev: file ino 20906910 0 cat(13775): -> sys_read 0 b.out(13776): -> sys_read 0 b.out(13776): -> pipe_read: file ino 20906910 0 b.out(13776): -> pipe_readv: file ino 20906910 0 cat(13775): -> sys_close 0 cat(13775): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_wait4 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_wait4 0 bash(26570): -> sys_write
stap在收集数据了,我们在另外一个窗口运行管道的情况:
$ cat huge_dump.sql|./b.out
我们从systemtap的日志可以看出:
- bash fork了2个进程。
- 然后execve分别运行cat 和 b.out进程, 这二个进程用pipe通信。
- 数据从由cat从 huge_dump.sql读出,写到pipe,然后b.out从pipe读出处理。
那么再看下命令2重定向的情况:
$ ./b.out < huge_dump.sql stap输出: 0 bash(26570): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_write 0 bash(26570): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_write 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_pipe 0 bash(26570): -> do_fork 0 bash(28926): -> sys_close 0 bash(28926): -> sys_read 0 bash(28926): -> pipe_read: file ino 20920902 0 bash(28926): -> pipe_readv: file ino 20920902 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_wait4 0 bash(28926): -> sys_close 0 bash(28926): -> sys_open 0 bash(28926): -> sys_close 0 bash(28926): -> do_execve 0 b.out(28926): -> sys_close 0 b.out(28926): -> sys_close 0 b.out(28926): -> sys_open 0 b.out(28926): -> sys_close 0 b.out(28926): -> sys_open 0 b.out(28926): -> sys_read 0 b.out(28926): -> sys_close 0 b.out(28926): -> sys_read 0 b.out(28926): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_wait4 0 bash(26570): -> sys_write 0 bash(26570): -> sys_read
- bash fork了一个进程,打开数据文件。
- 然后把文件句柄搞到0句柄上,这个进程execve运行b.out。
- 然后b.out直接读取数据。
现在就非常清楚为什么二种场景速度有3倍的差别:
- 命令1,管道方式: 读二次,写一次,外加一个进程上下文切换。
- 命令2,重定向方式:只读一次。
结论:Linux下大文件重定向效率更高。
本文地址:https://www.linuxprobe.com/redirection-pipeline-efficiency.html
来源:oschina
链接:https://my.oschina.net/u/3585265/blog/3211816