Johnson

3.从公司企业的高度来看开源 首先需要承认，从人类发展史上来说，代码开源确实是极大的推进了社会科技水平的发展，有着积极的进步的意义。但是，从商业公司的高度上来讲，开源还是不开源，公司都会权衡各种利弊，不是做活雷锋的。商业公司开源的大多是基础设施，其目的，一个是让更多的人参与到开发中来，帮助提高开发速度与软件质量，另一个是作为一种低价倾销手段，让这种基础设施霸占市场。商业公司由自己的雇员主导开源软件的开发，通过不断更新和上层应用来避免对手分支做大做强，靠开源扩展的市场份额在上层应用和服务上获利。 开源对商业公司来说，是一种生态，一种商业模式，软件背后的运营和过程管理这些事情，远比源码重要得多。公司/组织的开源项目一般都有自己的赢利方式。 开源容易形成上下游的工具链，以及通过相关硬件，中间件或者卖解决方案赚钱。而计算机行业技术很多没有绝对无法复制的门槛，但是有强大的路径依赖。开源容易在阵营对抗里面获胜，让更多用户和开发者落到自己的路径里面。 Android 的成功就是典型的这种路径。如果不是开源，在苹果已经势大之后就很难获得现在这样的市场占有率。而系统开源了，主导开发的还是 Google 自己，强力的更新让第三方分支无法脱离 Google，三星华为小米之类都要跟着 Google 升级，而 Google 的利益则体现在闭源的 gsm 模块、各种 Google 应用

4.开源的商业模式 人类社会的每次飞跃，都源于知识的普及和传播速度的飞跃。文字，纸张，印刷术，互联网，都带来了文明的跃进。知识是在交流中增长的，人类绝大多数知识都是开源的，闭源的（秘密）只是历史中的偶然，人类的进步来自于普遍共享的知识。正如Linus所说，开源是常态，闭源才是偶然。当然，软件开源运动，一部分是理想主义者的情怀，还有更大一部分是商业公司的策略，就是我们这次要讨论的开源商业模式。 顺便说一句，开源能做大利润的确实不多，唯一例外是Redhat，这个有人研究过。 首先我们应该明确，开源运动大致分为非盈利组织开源，商业公司开源和个人开源这几类。而前两者，并不是想做活雷锋。只有个人开源这种方式，基本上可以认同为是一些geeks理想主义的产物。 这里着重阐述一下前两者的开源商业模式。有人说开源本身存在商业利益，这个是开源项目的结果而不是驱动力。因为使用开源项目的最终产品如果产生商业利益，相当于凝结在开源项目中的劳动产生了社会必要劳动时间，而这个东西是需要购买的，这就是为什么开源项目也能挣钱，前提是有人用这个开源项目。如果一个人的开源项目被大规模使用，那这个人基本这辈子吃喝不愁，比如Linus Torvald，Rod Johnson等等。 最初的一帮欧美程序员，福利高待遇好一天没吊事儿还闲的蛋疼，觉得自己很牛（实际上有些人确实很牛）却无法实现人生价值（名誉和声望）

请看本系列最后一篇文章。 5.从行业及个人利益来看开源 最后，我们从程序员/工程师自身的个人利益来看看开源对从业人员的影响。如果技术行业中从公司到个人，大家都提倡闭源，那么软件行业可以妥妥的预见不会成为吃青春饭，拼体力的行业，软件工程师只能是经验越久，越老越吃香。 看看现在路人皆知的事情，都知道码农们是从网上直接搜索到答案，然后各种拼凑代码，写个程序是多么简单的事情。程序员被蔑称为码农，编程被戏称为搬砖。如果像微软操作系统，Oracle源代码那样，完全闭源，网上搜不到各种源代码答案，那程序员这个行业的薪水就不可同日而语了，老板是不敢压价的，显然越老的程序员薪水待遇越好，手上积累了大把源代码嘛，经验岗岗的。连装修工贴个墙砖地砖都不会告诉你这简单活儿的各种小窍门，什么对缝之类的，所以程序员"个人"的开源行为对其他行业的人来说只能是笑柄。 从个人利益出发点来说，一个人顶多也就编码十多年，我们能管得了十几年，几十年之后软硬件技术行业的发展情况吗？很明显程序员工程师全都和经济学中定义的理性经济人的思维背道而驰。开源运动，使科技快速进步，发展了整个社会，牺牲了程序员小我的利益。 装修工瓦工都知道提高就业门槛，连个对缝是啥都不会告诉你，码农却是一直在自降身价，自降就业门槛，2005年以前程序员基本都是211,985以上毕业的人的专利，路人甲的普遍意识里是高智商的人才能做的工作