在不确定的经济条件下，风投这十年步履蹒跚，但始终未变的方向是寻找具有颠覆性的企业。
过去的十年里，风险资本迅猛增长。
在数十亿美元退出、硅谷初创企业爆炸式增长以及软银 1000 亿美元愿景基金大规模融资的推动下，全球年度资本投资从 2010 年到 2019 年增长了近 13 倍，达到 1600 亿美元。与此同时，超大轮投资（投资额在 1 亿美元以上）数量从 2016 年到 2018 年几乎增长了两倍。
图 | 过去十年全球 VC 投资额及投资数量统计（来源：CB Insights）
然而，新冠肺炎带来的经济下行在一定程度上抑制了投资交易。投资于种子轮公司的风投越来越少，据统计 2020 年 3 月，美国整体风投交易同比下降 22%。疫情让投资者在投资时更加挑剔，他们更倾向于把钱交给那些证明自己有足够实力经受住疫情带来的冲击，并在经济回升时可以实现增长的公司。
但其实风险投资在很多方面都可以抵御短期风险，原因很简单，风险投资是长期的。VC 并不一定要投资那些在短期之内会有巨大增长的初创公司；他们真正希望寻找到的是那些能在 10 年后成长为行业内顶尖的公司。
总体而言，风险投资的基本策略从来没有改变过。他们更愿意将赌注押在具有突破性技术/产品或是从根本上改变一个行业的初创公司上。
在这份报告中，我们将通过解释风险投资中的关键定义、投资中的动机和思维过程、以及不同投资阶段下风投和初创企业的需求来探讨什么是风险投资。
风投的定义是什么？
风险投资是公司在短期内获得资金的一种方式，也是投资者在长期上积累财富的一种方式。
风投公司从投资者那里筹集资金创建风投基金，用于购买处于不同阶段的创业公司的股权，大部分公司对投资阶段有所偏好，但也有风投并不受限于此。这些投资将一直伴随企业增长直至公司被收购或上市，这时风投公司便会从中获利。
风险投资的特点是高风险、高回报。一方面，风投投资于新兴技术和产品，这些技术和产品在未来可能会有巨大的发展潜力，但当下通常还没有盈利。一般而言，超过三分之二的被投公司都以失败而告终。不过与此同时，风险投资也可能带来巨大的收益，这完全取决于被投公司后面的发展。
比如，2005 年加州风投 Accel Partners 向 Facebook 投资了 1270 万美元，获得了约 10% 的股权。2010 年 Accel Partners 以 5 亿美元的价格出售了部分股份，并在 2012 年 Facebook 上市时又赚取了 90 亿美元。
图 | Mark Zuckerberg、Sheryl Sandberg 以及 Accel Partners 的合伙人 Jim Breyer （来源：Jim Breyer via Medium）
风险投资的另一个重要特征是投资周期长。初创公司通常需要 5 到 10 年的时间才能进入到成熟阶段，同时在并购以及进入二级市场之前，投资资金都很难得到回报。一般而言，风险基金的寿命也是 10 年左右，所以风投也不用承受短期收益的压力。
在风险投资交易中，风险投资允许初创公司在不承担债务负担的情况下为其运营提供资金。由于初创公司将以股份的形式支付风险投资，他们就不必在资产负债表上计入债务或是偿还资金。对于一个谋求快速发展的初创公司来说，风险投资是一个非常有吸引力的融资选择。同时，当初创公司获得更多的投资时，它们就会有更大的几率脱颖而出。
除此之外，风投企业家们通常会拥有广泛人脉资源以及多年经营公司的经验，其给予创业者的创业指导也是极具价值的。
目前，风险投资在 B2C 软件、B2B 软件、生命科学和 D2C 行业最为活跃。由于软件行业前期的低成本和后期的高回报率，一直是风险投资的沃土。像谷歌、推特和 Slack 等互联网公司的成功有部分可以归功于他们前期的风投融资。
生命科学领域企业刚起步时资本更为密集，但由于其技术壁垒高、监管强、后期潜在市场大等因素，关注度也越来越高。
D2C 行业也一直是风险投资的重点，像沃比帕克（Warby Parker）这样创新型电商公司就深受投资者喜爱。
一场全垒打的游戏
硅谷风投巨头 Andreessen Horowitz 的 GP 知名投资人 Chris Dixon 先生认为风投投资策略就像棒球比赛中的全垒打和三振出局，并称之为“Babe Ruth”理论（“贝比·鲁斯”理论）。
根据 Dixon 的研究，5 倍以上回报率的基金相比于 2-3 倍回报率的基金投资损失的更多。换句话说，优秀的风投比一般风投更敢于承担风险：他们很少在看上去“安全”的初创公司上押注，而更愿意选择那些要么失败要么改变整个行业的初创公司。
来源：Chris Dixon
这就是为什么 Facebook 的早期投资者 Peter Thiel 致力于寻找具有变革性技术的公司，而不是单纯追随主攻已有技术的公司。他指出，这些新技术能够实现“纵向进步”，也就是从 “0 到 1” 的转变，而不是“横向”或 “1 到 n” 的进步。
但许多风投公司还是会顺应潮流，对增量型公司进行投资。其中一个原因是投资失败所带来的声誉成本很高：如果一只基金失败，投资者会认为下只基金失败的概率也很大。
为什么初创公司需要 VC
一般来说，银行很难像向成熟企业提供贷款那样向初创企业提供贷款。
银行依靠财务模型、利润表和资产负债表来确定一家企业是否有资格获得贷款，而这些文件在衡量一家初创企业的早期价值时并不是很有用。一家成熟的企业一般会有工厂、设备和专利等资产，银行可以在贷款方无力偿还贷款时获得这些抵押品，然而一家软件初创公司留下的可能只有一些笔记本电脑和办公桌椅。
相比之下，风投公司更加擅长利用除了财务以外的指标——包括产品、市场规模和创始团队等等评估早期初创公司。没有任何指标可以直接判断公司的好坏，然而，由于股权回报是丰厚的，其承受较高的风险也是合理的。发行债务只能让借款人收回本金和固定数额的利息，而股权融资则可以让投资者的收益没有上限。
总的来说，股权融资模式可以很好地服务于初创企业。企业可以加速发展而不必为债所累，另一方面，风投也可以在企业成长的过程中得到丰厚的回报。但也不全是好处。对公司来说，发放股权还会不可避免地带来两个坏处：资金损失和控制权损失。
股权代表着公司的部分所有权，当公司退出时，投资者会得到收购或 IPO 价格的一定百分比。一家初创公司给予风投的股权越多，留给创始人和员工的就越少。如果公司变得极具价值，其损失的资金比他们去用债务融资（而不是股权融资）还要多得多。
分发股权也意味着放弃控制权。风投成为股东以及董事会成员。他们可能会对很多商业决策施加压力，比如产品何时推出以及公司如何退出等等。
风险投资的食物链
风投从有限合伙人（LP）那里筹集资金，同时有限合伙人在很大程度上影响着创投公司的投资策略。
LP 都是谁？
有限合伙人通常是大型机构投资人，所投资的资金可能是大学捐赠基金、养老基金、保险公司资金和非营利基金会等。同时还有一些是富有的个人或是家族理财性质的投资者。他们可以管理高达数百亿美元的资金，并将其投资于多样化的投资组合中。
这些大型机构投资人每年需要有一定收益率才能够应付得了机构的支出。例如，哈佛大学的捐赠资金占了该校年度运营的很大一部分。如果 400 亿美元的捐赠基金以每年 5% 的速度增长，而大学的平均支出却占了捐赠基金的 6%，那么大学的资产将以每年 1% 的速度萎缩。捐赠基金池的减少可能危及学校的地位，并妨碍其聘用教授、吸引学生和资助科研的能力。
LP 之于 VC
一般来说，风投向有限合伙人募集风险投资基金，基金的规模从 5000 万美元到数十亿美元不等。在过去的几年里，越来越多的资本流入风投，导致了 10 亿美元以上的大型基金以及 1 亿美元以下的微型基金的数量不断增加。
例如，2018 年，红杉资本（Sequoia Capital）为其 III 期 Global Growth 基金筹集了 80 亿美元，其中 15 亿美元分散在了 15 家成长型初创公司（截至 2020 年 1 月）。迄今为止，该基金最大的一笔投资是向字节跳动（Bytedance）投资 3.84 亿美元。
募集基金可能需要很长时间，所以风投通常会在达到目标金额的 25-50% 后进行“首次关闭”，然后在最终关闭前开始投资。大多数基金是 2-20 结构，即一只基金在投资期时，LP 支付给 GP 每年 2% 的管理费；存续期满后，如果基金的回报达到了事先约定的底线，GP 在将本金还给 LP 后，还可以分走利润的 20%。这 20% 即为我们所知的“carry”。
虽然投资一个好的项目可以为风投和 LP 带来丰厚的利润，但当风投的利润微薄时，20% 的 carry 可能会成为有限合伙人的痛点。
作为高费用、高风险和长期流动性不足的投资方式，LP 希望风投公司可以拿出优于市场回报率的成绩。一般来说，风投的回报率会比大盘指数高出 500 到 800 个基点。例如，如果标普 500的年化收益率为 7%，那么 LP 就会预期风险投资的收益率至少为 12%。
风投的回报越高，公司的声望就越高。相反，如果风投不能超过市场的平均水平，甚至损失了 LP 的钱，他们的声誉就会受到打击，并且在未来会更难筹集到新的资金，形成恶性循环。
创业企业之于VC
约三分之二的风投投资初创企业都没有走进大众的视野，最多只有 1.28% 的公司可以达到 10 亿美元的估值，所以风投需要用这极少数初创公司的巨大成功来弥补其他不可避免的失败。一般而言，要让风投基金获得超过市场的回报率，他们则需要投资最终给他们带来 10 至 100 倍回报率的公司。
VC 的回报是符合幂律曲线（power-law curve）的，这意味着最好的项目比第二名有更高的指数级回报，以此类推。其结果还是，少数顶级项目带来了超大份额的回报。
VC 之于 VC
整个风险投资行业和风险投资一样，遵循幂律曲线。换句话说，由少数精英公司管理的基金创造了大部分财富，而长尾中也还有很多收益率低于行业平均水平的基金。
顶级投资机会很少。虽然好的公司会有很多轮融资，但像 Facebook 的 A 轮融资这样的机会只有一次。一旦这个窗口关闭，它就永远关闭了。很多时候，顶级投资项目会有很多 VC 竞争。
风投交易
前面说过了“贝比·鲁斯”理论，所以对 VC 来说，最重要的事情就是达成正确的投资交易。基于一项对近 900 家关注早期及后期 VC 的调查发现，VC 产生的 71% 的价值是在其交易选择和进行中实现的。
来源：Antoine Buteau via Medium
资方提供的指导或者现金流并不能让平庸的公司蜕变成谷歌，所以 VC 会把大量的时间和精力投入到他们看好的项目中：精心选择被投项目、评估自身投资行为、敲定条款细节等等。
VC 如何发掘项目？
对 VC 来说，找到高质量的项目是成功的关键。
但是如果没有健康的现金流，VC 可能会错失送到眼前的优质项目或是那些未来成长度高的项目。每失手一次，就可能让其在激烈的竞争中失去一手的优势。故而，VC 必须要保证其现金流的质量。
成功的 VC 基本都有很强的社交圈来帮他们抓住优秀的投资机会，保证其在圈内的地位。
社交圈
优质广泛的社交圈往往给 VC 带来优质的项目。
VC 之间通过共同投资某个公司、在董事会一起任职、参加产业活动等方式构建其关系网络，并且也会经常互相邀请参与投资或者把不适合自己的项目推荐给其他合适的 VC。有些针对企业家、投行、并购律师、LP 等的社交圈也是 VC 寻找项目的重要来源之一。
企业加速器往往也跟 VC 保持着很近的关系，比如一起投资某个项目等。比如 2009 年企业加速器 Y Combinator 的 Paul Graham 曾经想邀请联合广场风投（Union Square Ventures）的 Fred Wilson 一起投资爱彼迎（但是 Fred Wilson 拒绝了）。
此外，一些 MBA 类的项目、大学里的创业中心等等对于 VC 来说，也都是很好的资源池。脱胎于斯坦福商学院的项目的 DoorDash，就获得了超过 20 亿美元的融资，如今估值接近 130 亿美元。
如果在其社交圈范围内没有办法跟看好的优质项目搭上线，VC 也会通过邮件的方式来表达“好感”。
成为“内定的”那个
坚实的社交圈并不能让 VC 接触到优质项目的可能性最大化。考虑到优质项目的稀缺性和同类竞争的激烈度，VC 会想尽办法让自己成为“内定”的选择。一般来讲，VC 会通过两种方式来提高其品牌及附加价值：一是领导层营销推广，二是提供附加服务。
一旦成为意见领袖，VC 将能够吸引很多的企业、投资人向他们寻求专业、权威的的意见。常见的方式主要是通过写文章、博客、推特或者公开演讲来提高其认可度和曝光度。比如 First Round Capital 经常会发一些关于初创团队领导力、管理、团队协作等方面的长篇文章。联合广场风投的 Fred Wilson 从 2003 年起就每天都会发一篇博客，来分享他对产业故事背后的理解。
附加服务对于那些顶级的初创公司来说，可能更加具有吸引力。VC 对其投资组合里的公司提供的不只是金钱上的支持，他们还可以为这些被投项目提供指导、认识其他公司的机会以及一些技术上的帮助等。比如，Andreessen Horowitz 就会为其被投提供全面的营销及会计服务。Alphabet 的风投触手 GV 专门有一支运营团队来帮助被投初创企业进行产品设计及营销推广。
VC 如何遴选项目？
由于常常没有可以对标的公司、没有准确的市场规模估值或者预测模型，如何评估一个初创项目对 VC 来说是一个巨大的挑战。这就要求 VC 自身，依靠其敏锐的嗅觉和一些可达的数据来评估某个项目是否可投，以及该项目的价值。
市场规模
VC 都会追求具有大型潜在市场（total addressable market，简称 TAM）的方向。如果企业的 TAM 小，那也就意味着其退出时能获得的“收成”有限，这并不是 VC 想要看到的，他们想要的是十倍、百倍的回报。
优步在 10 年内 TAM 增长了 70 倍，从 40 亿美元的市场规模，增长到 3000 亿美元。随着产品越来越成熟，其更低的价格和更便捷的服务转化了更多的用户，从而形成了一个网络效应，使得成本随着驾乘的数量增长而下降。
但我们也不能说 VC 就只进这些 TAM 大的领域。
虽然预测产品的市场规模并不容易，但是就像 Andreessen Horowitz 的管理合伙人 Scott Kupor 说的：“VC 需要灵活思考技术在开发新市场时发挥的作用”，而不是表面地只看 TAM。
产品
另一个需要考量的因素就是产品和市场的匹配度，当产品能恰好地满足一个市场需求的时候，其增长就会很快，反之很慢。这种产品和市场的匹配很难找到某个具体的时间点，一般都是慢慢发生的，短则几个月，长则数年。但用户的需求一直都在改变，有的时候，某一个产品在一段时间内可能正好“打中”用户的需求，过段时间没有进行合适的迭代就会“失宠”。
产品和市场的契合并不代表增量：很多时候，初创团队会花很多时间去找适合市场需求的产品，但那些成功的公司往往是在销量提升前，就完成了产品和市场需求的匹配。
这个匹配度可能会比较难衡量，但是有一些可以量化的指标来表示初创公司的增长。比如，高的净推荐值不仅代表消费者对产品的认可，也代表他们愿意将产品推荐给其他人。
对于天使投资人 Sean Ellis 来说，产品和市场的契合度可以等同于用户如何回答“如果你不能再用这个产品了，你会有什么感觉”的问题：如果用户的回答是“会非常难受”，那就说明这个产品补全了市场中缺失的部分。
或者，我们也可以看一个简单的框架，该框架主要看随着时间的变化，产品使用情况的变化。
图 | 产品 a 和 b 的保留曲线，即随时间变化的产品活跃度变化：a 做到了产品与市场需求的契合而b 没有（因为 b 最后活跃度为 0，来源：Brian Balfour）
创始团队
一般来说，公司在种子阶段除了一个 ppt，没有可以拿得出手的产品。First Round Capital 的 Josh Kopelman 认为：一般在种子阶段，初创公司的产品会有问额、战略也可能不在线、团队尚不完整、技术也还不成熟，这个时候，他一般会看团队情况，而不是这个初创团队的想法。
VC 会看好那些具有很强问题解决能力的创始人，他们会通过问问题来了解创始人是如何考虑这些问题的，并判断其是否具有适应市场变化的能力、在挑战中确定方向的能力以及及时放手的能力等。
VC 同样会欣赏那些在领域中有“背景”的创始人，比如，爱彼迎的创始人们对年轻一代分享住宅和体验的意愿有很深刻的认知，领英的联合创始人的软件工程背景为他创立这个职业线上平台做了准备。
那些有成功创业经验的创始人也是 VC 眼中的“香饽饽”。比如 Paypal 背后的创业团队，往往被称为 Paypal ”黑帮“，这个团队出来的人，后来成功创立了比如 Yelp、Palantir、领英、特斯拉这些公司，并深受 VC 的关注和“喜爱”。
术语表
下面的部分主要是一些关键词的汇总，这些关键词在 VC 与项目方交流和最后的合约中一般会用到。
估值
初创公司估值多少决定了投资人投入的钱的多少。如果一家公司的估值是 1 亿美金，然后投资人准备投 1000 万美金进去的话，那么该公司投后的估值就是 1.1 亿美金。
一个公司估值越高，创始人在同等融资额的情况下，售出的股权就越少。同时，被投项目的估值越高，对于投资者来说，其预期也就越高、压力也就越大。每一轮融资时，投资者都希望获得至少两倍于上轮的估值。
同比例跟投
如果早期进入的 VC 后期没有跟投，自然他们的占比会被每一轮进来的融资稀释掉。而同比例跟投可以保证投资人在未来轮次可以继续参与融资，并保证其股权份额。
优先清算权
在合同条款中，优先清算规定了哪一方可以在公司清算时获得多少钱。在这种情况下，VC 作为股东，一般会获得优先清算权。
1 倍的优先清算权可以保证投资者将优先获得至少等同投资本金的金额；“Pari passu”的顺序保证所有股东同时拿到钱，而标准的顺序会按照轮次先后排列。
VC 的融资周期：从种子轮到退出
风投支持的初创公司在其生命周期中通常会经历多次融资。
在初始或种子阶段，大部分资金被用于开发最小可行产品（MVP）。天使投资者、创始人的朋友和家人通常在初创公司种子期的融资中扮演重要角色。
在早期阶段，资金用于公司的成长：开发新产品、发现新的业务渠道、发现客户细分、开拓新市场。
在后期阶段，虽然还不能盈利，但公司的收入会继续增长。此时资金通常用于国际扩张、收购竞争对手或准备 IPO。
在周期的最后阶段，公司通过上市或并购交易退出，股东有机会实现股权收益。
种子期到早期的投资本质上比后期的投资风险更大，因为这些阶段的初创公司还没有商业上可扩展的产品。与此同时，这些早期投资也会产生更高的回报，因为估值较低的初创公司有更大的增值空间。后期投资往往更安全，因为这个阶段的初创公司通常更成熟。但并非所有情况都是如此：有些技术需要更长的时间才能成熟，而处于后期阶段的投资者可能仍在押注这些技术会被大众市场采用。
来源：CB Insights
并不是所有的公司都会选择融资。一些创始人选择不再筹集更多的风险资本，而是用债务、现金流或储蓄为初创公司融资。
创始人选择“自主创业”的两个主要原因是为了保持对公司方向的掌控权，以及以可持续的步伐建设公司。因为风险投资往往伴随着投资者对公司快速增长的预期，这种短期的生产压力会导致初创公司忽视他们的长期创新愿景。意识到这一问题后，视频分享平台 Wistia 的创始人选择举债创业，他在一篇博客中写道，他们“相信债务带来的盈利能力限制将有利于公司业务的健康发展”。
而在另一方面，Facebook 则是一个成功地通过风险投资在融资周期的各个阶段实现规模扩张的公司。这家初创公司的发展轨迹随着 160 亿美元的 IPO 达到顶峰，其估值达到 1040 亿美元，成为有史以来最成功的由风投支持的退出交易之一。
在某种程度上，Facebook 的崛起似乎是可以预见的。从 2004 年到 2012 年，其月度活跃用户以指数形式增长，从区区 100 万增至逾 10 亿。2010 年，它超过谷歌成为美国访问量最大的网站，每周访问量超过 7%。
来源：CB Insights
但在 Facebook 成立的最初几年，人们认为它估值过高。2005 年，Facebook 的 8700 万美元 A 轮估值被认为过高，投资者 Peter Thiel 选择了不跟进。2006 年，Facebook 的用户仍局限于 1200 万大学生，投资者预计这项服务在面向更广泛的用户群时将会失败。
接下来这一部分文章将涵盖风险投资每个阶段的基本目标，同时研究投资者成功退出 Facebook 创造数十亿财富的具体步骤。
种子轮：培育想法
在种子轮，创业公司只有是创始人和他的想法。种子期融资的目的是让初创公司了解自己的产品、市场和用户基础。
随着该产品开始获得更多用户，该公司可能会寻求 A 轮融资。然而，大多数初创公司在资金耗尽之前都未能获得吸引力，最终在这个阶段倒闭。
种子期投资通常在 25 万美元到 200 万美元之间，中间值在 75 万美元到 100 万美元之间。天使投资者、加速器和种子阶段风投，如 Y Combinator、First Round Capital 和 Founders Fund，都在这轮投资。
当 Facebook 进行种子期融资时，曾与他人共同创立 PayPal 并转向天使投资的彼得·泰尔成为该公司的第一位外部投资者，以 50 万美元的价格购买了 10.2% 的股份。这使得 Facebook 的估值达到 500 万美元。
领英联合创始人里德·霍夫曼也参与了这轮投资，他回忆说，扎克伯克安静而尴尬，在他们的会面中“经常盯着桌子”。尽管如此，Facebook 在大学校园里近乎“不真实”的用户参与水平，让泰尔和霍夫曼有了投资的冲动。
Facebook 利用这笔资金搬到了离斯坦福校园几个街区远的一间办公室，并雇佣了 100 多名员工，其中很多都是斯坦福大学工程项目的毕业生。
A 轮：为优化而生
当一家初创公司开始 A 轮融资，这表明它已经开发出一种产品和商业模式，并向投资者证明，从长远来看，它将产生利润。本轮融资的目的是优化用户基础和规模分布。
有些初创公司会跳过种子期，直接从 A 轮融资开始。这种情况往往发生在创始人已经建立了信誉，在市场上有过经验，或者已经有一个成熟的产品，而且如果执行得当，快速扩大规模的可能性很大（比如企业软件）。
A 轮融资规模在 200 万至 1500 万美元之间，中位数在 300 万至 700 万美元之间。红杉资本、Benchmark 和 Greylock 等传统风投往往会引领这轮融资。虽然天使投资人可能参与投资，但他们没有权力设定价格或影响这轮融资。
2005 年，阿塞尔和布雷耶资本（Accel and Breyer Capital）主导了 Facebook 的 A 轮融资，使其估值接近 1 亿美元。
当时，Facebook 的用户仍局限于大学生，不到 300 万，而其竞争对手 Myspace 的用户数量是 Facebook 的四倍多。通过第二轮融资，Facebook 得以扩展到全国 1400 所大学，并以更好的功能改善用户体验。虽然整个 Facebook 广告平台直到 2007 年才开发出来，但 Facebook 在这个阶段就已经开始试验赞助链接和横幅广告。
B 轮：拓展与稳定
当一家初创公司筹集到 B 轮融资时，它一般已经在一个主要市场上建立了自己的地位，并希望迅速扩大规模。该公司将利用这笔资金加大销售和市场营销力度，进行扩张，甚至收购较小的公司。B 轮的融资规模可以达到数千万美元。
2006 年，Greylock Partners 和 Meritech Capital Partners 加入了 Facebook 价值 2750 万美元的 B 轮融资。此时，Facebook 的用户数量已成指数级增长，超过 700 万。它在访问量排行榜中排名第七。
在这轮融资结束后不久，Facebook 向更广泛的公众开放了其网站，允许任何拥有有效电子邮件地址的人加入。开放注册让 Facebook 取得了巨大的成功，用户数量从 2006 年 9 月的 900 万增加到 2007 年 1 月的 1400 万。
C 轮：扩大规模
当一家初创公司获得 C 轮融资时，通常是在为并购机会或 IPO 做准备。本轮融资将继续为其 B 轮阶段的扩张努力提供资金，包括地理扩张（甚至是国际扩张）、收购竞争对手以及开发新产品。
C 轮融资的数值从数千万到数亿美元不等。早期 VC 可能会在这一轮投资，但包括私募股权公司、对冲基金、投资银行的后期分支机构和大型二级市场公司在内的后期投资者也会参与。
2007 年 10 月，微软以 2.4 亿美元收购了 Facebook 1.6% 的股份，使 Facebook 的估值达到 150 亿美元。
这是一项战略合作：微软将出售 Facebook 在美国以外展示的横幅广告，并分享收入。Facebook 利用这笔资金雇佣更多员工、向海外扩张，并推出了面向各种规模企业的综合广告平台 Facebook Ads。
后期融资
当一家公司进行后期融资时，它通常会寻求上市。后期投资的资金被用来压低价格，压制竞争对手，并为 IPO 创造有利条件。
在过去的几年里，许多公司在这个阶段花费了更多的时间，而不是推进 IPO。许多科技独角兽公司，如 Postmates 和 Stripe，都在等待 IPO，尽管它们已经实现了数十亿美元的收入。
不利的市场环境，加上容易获得私人资本，助长了大规模、晚些退出的趋势。2019 年 Uber 和 Lyft 在公开市场上的首次亮相令人失望，这促使大型初创企业重新考虑自己的退出策略。更大的风险基金和更多的轮数意味着他们能够保持更长时间的私有，并筹集更多的资金。
2009 年，Facebook 从 DST 获得了 2 亿美元的 D 轮融资，使其估值达到 100 亿美元。2011 年，在 DST 和高盛风险投资部门的参与下，Facebook 在 E 轮融资 15 亿美元，使其估值达到 500 亿美元。
退出
IPO 是一家由私人投资者资助的公司首次公开出售股票的过程。IPO 通常被认为是理想的退出方案，因为创始人保持了对公司的控制权，而股东则享受了高额回报。
另一种退出策略是合并或收购。收购也可以获得高额利润，但创始人往往不得不放弃控制权。例如， Instagram 在 2012 年被 Facebook 以 10 亿美元收购，但其联合创始人在 2018 年离开了该公司，因为他们无法与扎克伯格较好地相处。
多年来，Facebook 拒绝了许多收购要约，包括雅虎在 2006 年提出的 10 亿美元的收购要约。
扎克伯格在 2010 年提出了 IPO 的想法，但当时表示公司“并不着急”。在 2012 年，Facebook 已经拥有了 500 多名股东，所以尽管它是一家私人公司，它仍需遵守美国证券交易委员会的披露规定。此后，Facebook 通过收购规模较小的公司来加强其产品供应，巩固其在消费者互联网领域的地位，从而朝着 IPO 的方向迈出了一步。
2012 年 5 月，Facebook 通过 IPO 融资 160 亿美元，使公司估值达到 1040 亿美元，并为 Thiel、Accel Partners 和 Breyer Capital 等早期投资者创造了数十亿美元的净利润。
Facebook 长期以来的成功使它的 IPO 看起来很划算。随着收入持续增长——从 2012 年的约 50 亿美元增长到 2019 年的逾 700 亿美元——其股价也随之攀升，截至 2020 年 5 月，其股价已超过 IPO 价格的 6 倍。
结语
总之，企业的发展离不开 VC，VC 也因为好的投资项目成就自己，但最终的目的还是希望加速行业的变革以及人类的发展。
CB Insights 也会持续关注科技市场的交易动向。
- End -
来源：oschina
链接：https://my.oschina.net/u/4394291/blog/4393371