一、SA 与 NSA 之争
关于 5G 的第一次的舆论战，是关于 5G SA（独立组网）和 5G NSA（非独立组网）两种制式之间的“真假 5G”之争。
在去年 6 月的上海 MWC 展会上，中国移动董事长杨杰就表示 2020 年 1 月 1 日起，我国将不允许 NSA 手机入网，将全力过渡到 SA 5G 组网。此消息一出，立刻引发了网络上的争议。
不少观点认为，同时支持 NSA 和 SA 双模的才是“真 5G”，而只支持 NSA 网络的则是“假 5G”，因为 2020 年 1 月 1 日之后就不能入网了。然而事实上，这种观点并不正确。
不论是 SA 还是 NSA 都是 3GPP 5G NR 标准之下的组网方案，都是“真 5G”。两者的主要不同之处在于：
基于 NSA 架构的 5G 网络，主要是依托现有的 4G 基站和 4G 核心网来进行 5G 网络的部署，控制信号仍通过 4G 网来走，内容传输通过 5G 网来走。其优势在于，其优势在于可用利用现有的 4G 基站及核心网络进行升级，即可快速实现大范围的 5G 网络覆盖，并且成本也可以大幅的降低。但是，由于依赖 4G 系统的核心网与控制面，使得 NSA 架构将无法充分发挥 5G 系统低时延的技术特点，也无法通过网络切片、移动边缘计算等特性实现对多样化业务需求的灵活支持。
相比之下，SA 独立组网方案则是直接新建独立的 5G 网络，包括新基站、回程链路以及核心网，在引入全新网元与接口的同时，还将大规模采用网络虚拟化、软件定义网络等新技术。5G 独立组网可以降低对现有 4G 网络的依赖性，更好地支持 5G 大带宽、低时延和大连接等各类业务，并可根据场景提供定制化服务，满足各类用户的业务需求，大力提升客户体验。
总结来说就是，NSA 和 SA 都是真 5G，NSA 有利于以低成本的方式快速实现 5G 网络的覆盖，但是 SA 才能够充分发挥出 5G 各种能力，但是成本高。因此，两者组网方式实际上是根据运营商的需要来进行选择，可以互为补充的。当然，从长远角度来看，NSA 将是一个过渡，但是过渡期会较长，最终 SA 才是最优的组网方式。
实际上，在已经进行 5G 商用的美国、欧洲、韩国、中国等国家，采取的也是先建设 NSA 网络，后建 SA 网络的策略。从全球范围来看，未来数年内 NSA 网络都将会是 5G 的一个重要的组网方式，只支持 NSA 网络的 5G 手机仍然是可以使用的。
虽然短期内 SA 的网络覆盖不如 NSA 网络，但是，显而易见的是，如果 5G 手机能够同时支持 NSA 和 SA 双模，无疑能够为用户带来更好的体验。
因此，我们可以看到，当时关于 NSA/SA “真假 5G”争议出现之时，基于巴龙 5000 基带（支持 NSA/SA 双模）的华为 5G 手机，相对于基于高通骁龙 X50 基带（仅支持 NSA）的 5G 手机，在关于 5G 的舆论战上更具优势。
此外，我们也可以看到自去年 6 月之后，各大手机芯片厂商发布或商用的 5G 基带芯片或 5G SoC 都已经实现了对于 5G NSA 和 SA 双模的支持。
但是，回过头来，从早期的 5G 市场需求和实际体验的角度来看，芯片厂商、手机厂商，选择先推出仅支持 NSA 网络的 5G 芯片和 5G 手机，抢占早期的 5G 市场也是没有问题的，毕竟早期的 NSA 网络覆盖更好，而 SA 网络的建设仍需要较长时间。而目前智能手机的生命周期也已经缩短到了 2 年左右的时间。
可以说，目前的情况是，上游的竞争加速了 5G NSA/SA 双模芯片和手机的商用，但是 SA 网络的覆盖仍需等待。
二、集成还是外挂？
去年 9 月，华为率先发布了首款将处理器与 5G 基带集成在一起的 5G SoC 单芯片——麒麟 990 5G，两周后基于麒麟 990 5G 的华为 Mate 30 5G 系列也正式发布了。而在此之前已商用的 5G 手机，全部都是采用外挂 5G 基带芯片的形式来实现的，包括华为的首款 5G 手机 Mate20 X 5G，也是在麒麟 980 上外挂了巴龙 5000 基带芯片。而其他的 5G 手机则基本都是外挂高通骁龙 X50 基带芯片。
相对于集成了 5G 基带的 5G SoC 来说，外挂 5G 基带芯片的方案，不仅需要占据更多的主板空间，同时可能还需要额外的内存和电源管理等器件来配套，这也使得整体的功耗很大。而将 5G 基带芯片集成到手机 SoC 当中，不仅能够大幅减少手机内部的空间占用，同时功耗、成本都可以大幅降低。需要指出的是，相对于 4G 手机来说，5G 手机本身就需要增加很多的芯片和天线，同时功耗也更大，需要更大的电池来保证续航，因此内部的空间需要最大化的利用起来，5G SoC 无疑是最佳的选择。
所以我们可以看到，紧随麒麟 990 5G 之后商用的三星 Exynos 980 和联发科天玑 1000 都是将 5G 基带集成到了 SoC 当中。
虽然，去年 12 月初，高通也发布了集成了骁龙 X52 基带的 5G SoC——骁龙 765 系列，但是高通的旗舰芯片平台骁龙 865 仍然选择了外挂骁龙 X55 基带的方案，也就是说骁龙 865 实际上只是一个 AP 芯片，并没有集成 5G 基带。高通此举似乎是有点逆势而为的意思。
高通产品管理高级副总裁 Keith Kressin 表示，在技术上高通完全可以实现集成式，但骁龙 865 作为旗舰芯片更注重实现调制解调器和 AP 两方面的最佳性能。“骁龙 865 采用分离式基带方案是更好的选择，能够推动 5G 在全球取得更快的发展。分离式基带方案的设计还可以缩短产品开发时间、加快产品上市的步伐。”
不过，外界对于高通的说词并不买账。不少网友都戏称骁龙 865 是“假 5G 芯片”、“胶水 5G 芯片”。而高通的竞争对手，自然也不会放过这个凸显自家 5G SoC 优势的机会。
确实，高通有能力做 5G SoC，不然也不会有骁龙 765 系列 5G SoC 了，但是对于旗舰芯片来说，既要保证处理器的高性能，还要把高性能的 5G 基带芯片集成到一起，同时还要控制好功耗和成本，也并非一件易事。
所以我们可以看到，骁龙 765 系列不仅在性能上要比骁龙 865 低了不少，同时集成的骁龙 X52 基带芯片相比 X55，在上下行速率上也都有大幅缩水。同样，麒麟 990 5G 在上下行速率上，也比巴龙 5000 基带发布时公布的上下行速率有缩水。
但是不管怎么说，相比外挂 5G 基带方案来说，集成 5G 基带的 5G SoC 是大势所趋。
不过，这里有个特例，那就是苹果。苹果一直以来也是采用的 AP＋BP 的外挂基带的方式，虽然 AP 性能很强，但是在基带性能上，却一直是备受诟病。那么为何苹果不采用集成基带的 SoC 方案呢？
笔者认为，一方面，AP 与 BP 分离的设计，确实可以最大化的发挥出 AP 的性能，毕竟将基带集成进去，会增加芯片的复杂度，同时芯片的面积和功耗都会增大，这也会在一定程度上限制处理器性能的发挥。另一方面，虽然苹果的 AP 是自研的，但是其一直没有自己的基带芯片。所以，其之前主要都是直接采用高通或英特尔基带芯片。即便是苹果想要把基带集成到 SoC 里，也是需要高通或者英特尔来帮助实现，但是，通常来说，这些厂商都不会愿意将自己的基带技术以 IP 的形式授权给苹果来集成。
而现在，苹果通过收购英特尔的手机基带芯片业务，已经具备了较强的基带芯片研发能力和技术。根据外界预计，未来两年内苹果会推出自己的 5G 基带芯片，届时苹果很可能会选择将 AP 和 BP 集成到一起，做成 5G SoC。
三、支持 N79 频段才是“真 5G”？
12 月 10 日，小米旗下的 Redmi 首发了搭载骁龙 765G 的 K30 5G 版，定价 1999 元，首次将 5G 双模手机的定价拉至了 2000 元以内，可以说是目前最具性价比的一款 5G 手机。此举也给其他国产品牌的 5G 手机带来了不小的压力，要知道之前的 5G 手机价格大多在 3000 元以上。
不过，随后网上就有友商以及网友指出，Redmi K30 5G 版所搭载的骁龙 765G 为了降低成本，只支持 N41 和 N78 频段，不支持 N79 频段，是经过“阉割”的 5G。另外不久前首发搭载联发科天玑 1000L 芯片的 Reno 3，以及搭载骁龙 765G 的 Reno 3 Pro 也都不支持 N79 频段。而相比之下，基于华为麒麟 990 5G 或者麒麟 990＋巴龙 5000 的 5G 机型则都全部支持 N79 频段。随后，不少媒体也加入了讨论，有站队小米、OPPO 的，也有站队华为、荣耀的。
昨日（1 月 8 日），荣耀业务部产品副总裁熊军民（@荣耀老熊）也在微博上表示，“说实话从荣耀产品的角度，给用户提供三大运营商最全的 5G 频段，最畅快的 5G 体验，这是最基础的。从来没有考虑过，要在基础频段上减成本。”
那么支持 N79 频段是否真的是必须的呢？
根据资料显示，N79 频段指的是 4.4GHz-5GHz 之间的网络频段。由于西方很多国家在这个频段上部署了航空移动业务（AMS），因此反对将 N79 频段用于 5G。所以，目前国外运营商部署的 5G 频段主要还是 N71 和 N78。
而中国早在 2017 年就规划将 4.8-5GHz 的频段用于 5G，并积极推动国际支持。在去年底的 2019 年世界无线电通信大会（WRC-19）全体会议上，中国正式加入了入 4.9GHz（4800-4990MHz）频段频率划分脚注，成为 4.9GHz 频段 IMT 应用标识的国家之一，这次大会使得支持 4.9GHz 5G 频段的国家从上次的 4 个增加到了 42 个。
在此背景之下，国内 5G 除了部署 N71 和 N78 频段之外，还在推动 N79 频段的部署。在运营商的频段划分上，中国移动是 N41 和 N79 频段，中国电信和联通则是 N78 频段。但是由于 N79 承载频段较高，所以目前中国移动尚未还是建设，主要依靠的还是 N41 频段。
因此，不少媒体和网友认为，现阶段 5G 手机是否支持 N79 频段，对于用户来说并无实际影响，并不说不支持 N79 就是“假 5G”。用户没有必要为了自己目前还用不上的频段去花更多的钱去买支持更多频段的 5G 手机。
而另一派的媒体和网友则认为，手机支持的 5G 频段自然是越全面越好，如果支持的频段少，可能会导致用户在使用 5G 时出现信号不稳，甚至搜不到 5G 信号的问题。虽然目前中国移动的 N79 频段尚未开放，但是未来是一定会上的。
而且在此前，中国移动已要求 2020 年 1 月 1 日起，入移动网络的手机，3000 元及以上的手机，5G 频段必须支持 N79 频段；2020 年 7 月 1 日起，所有入网的都必须支持 N79 频段。因此，有网友认为，小米和 OPPO 抢在 2019 年 12 月推出不支持 N79 频段的 5G 手机也正是为了规避中国移动的要求。
所以，对于中国移动用户来说，今年选择支持 N79 频段的 5G 手机已经开始变得有必要了。同样对于手机品牌厂商来说，今年 7 月 1 日以后，不支持 N79 频段的 5G 手机都无法进入中国移动的库了。
另外，在 1 月 3 日，工信部宣布批准中国广电申请的 4.9GHz 频段（即 N79 频段）5G 试验频率使用许可，同意其在北京等 16 个城市部署 5G 网络，主要面向的也包括个人和行业用户。虽然此前广电已经有了 700MHz 的低频频段，频率越低，信号覆盖越好，有助于中国广电用更少的基站建设覆盖更好的 5G 网络。但是，低频网络抗干扰性不足，而且带宽比较小，无法满足大容量的需求。如今广电获得了 N79 频段，必然会加快对于 N79 频段的建设。
有了中国移动和广电对于 N79 频段的推动，这也使得 5G 手机支持 N79 频段将会变得越来越有必要。
小结：
客观的来说，正所谓一分钱一分货，想要支持更多的 5G 频段，那么手机成本也必然会提升。如果脱离成本价格来谈性能体验，显然是不合理的。比如，现阶段对于售价 1999 元起的 K30 5G 来说，还要求支持“全频段”，似乎是有些苛刻了。要知道目前支持 N79 的 5G 手机价格大都在 3000 元以上。所以，我们看到，中国移动的要求也是 1 月 1 号起，3000 元以上的入网的手机才要求必须支持 N79 频段。7 月 1 号之后才要求全面支持。
而对于用户来说，还是应该根据自己的实际需求来进行选择。比如是联通或者电信的用户，目前选择性价比较高的不支持 N79 频段的 5G 手机，在实际网络体验上并不会有什么影响。而对于移动用户来说，目前用不支持 N79 的 5G 手机也没有太大影响，但是如果这部手机准备用个两三年的话，可能就会有比较大的影响了。
关于 5G 的第一次的舆论战，是关于 5G SA（独立组网）和 5G NSA（非独立组网）两种制式之间的“真假 5G”之争。
在去年 6 月的上海 MWC 展会上，中国移动董事长杨杰就表示 2020 年 1 月 1 日起，我国将不允许 NSA 手机入网，将全力过渡到 SA 5G 组网。此消息一出，立刻引发了网络上的争议。
不少观点认为，同时支持 NSA 和 SA 双模的才是“真 5G”，而只支持 NSA 网络的则是“假 5G”，因为 2020 年 1 月 1 日之后就不能入网了。然而事实上，这种观点并不正确。
不论是 SA 还是 NSA 都是 3GPP 5G NR 标准之下的组网方案，都是“真 5G”。两者的主要不同之处在于：
基于 NSA 架构的 5G 网络，主要是依托现有的 4G 基站和 4G 核心网来进行 5G 网络的部署，控制信号仍通过 4G 网来走，内容传输通过 5G 网来走。其优势在于，其优势在于可用利用现有的 4G 基站及核心网络进行升级，即可快速实现大范围的 5G 网络覆盖，并且成本也可以大幅的降低。但是，由于依赖 4G 系统的核心网与控制面，使得 NSA 架构将无法充分发挥 5G 系统低时延的技术特点，也无法通过网络切片、移动边缘计算等特性实现对多样化业务需求的灵活支持。
相比之下，SA 独立组网方案则是直接新建独立的 5G 网络，包括新基站、回程链路以及核心网，在引入全新网元与接口的同时，还将大规模采用网络虚拟化、软件定义网络等新技术。5G 独立组网可以降低对现有 4G 网络的依赖性，更好地支持 5G 大带宽、低时延和大连接等各类业务，并可根据场景提供定制化服务，满足各类用户的业务需求，大力提升客户体验。
总结来说就是，NSA 和 SA 都是真 5G，NSA 有利于以低成本的方式快速实现 5G 网络的覆盖，但是 SA 才能够充分发挥出 5G 各种能力，但是成本高。因此，两者组网方式实际上是根据运营商的需要来进行选择，可以互为补充的。当然，从长远角度来看，NSA 将是一个过渡，但是过渡期会较长，最终 SA 才是最优的组网方式。
实际上，在已经进行 5G 商用的美国、欧洲、韩国、中国等国家，采取的也是先建设 NSA 网络，后建 SA 网络的策略。从全球范围来看，未来数年内 NSA 网络都将会是 5G 的一个重要的组网方式，只支持 NSA 网络的 5G 手机仍然是可以使用的。
虽然短期内 SA 的网络覆盖不如 NSA 网络，但是，显而易见的是，如果 5G 手机能够同时支持 NSA 和 SA 双模，无疑能够为用户带来更好的体验。
因此，我们可以看到，当时关于 NSA/SA “真假 5G”争议出现之时，基于巴龙 5000 基带（支持 NSA/SA 双模）的华为 5G 手机，相对于基于高通骁龙 X50 基带（仅支持 NSA）的 5G 手机，在关于 5G 的舆论战上更具优势。
此外，我们也可以看到自去年 6 月之后，各大手机芯片厂商发布或商用的 5G 基带芯片或 5G SoC 都已经实现了对于 5G NSA 和 SA 双模的支持。
但是，回过头来，从早期的 5G 市场需求和实际体验的角度来看，芯片厂商、手机厂商，选择先推出仅支持 NSA 网络的 5G 芯片和 5G 手机，抢占早期的 5G 市场也是没有问题的，毕竟早期的 NSA 网络覆盖更好，而 SA 网络的建设仍需要较长时间。而目前智能手机的生命周期也已经缩短到了 2 年左右的时间。
可以说，目前的情况是，上游的竞争加速了 5G NSA/SA 双模芯片和手机的商用，但是 SA 网络的覆盖仍需等待。
二、集成还是外挂？
去年 9 月，华为率先发布了首款将处理器与 5G 基带集成在一起的 5G SoC 单芯片——麒麟 990 5G，两周后基于麒麟 990 5G 的华为 Mate 30 5G 系列也正式发布了。而在此之前已商用的 5G 手机，全部都是采用外挂 5G 基带芯片的形式来实现的，包括华为的首款 5G 手机 Mate20 X 5G，也是在麒麟 980 上外挂了巴龙 5000 基带芯片。而其他的 5G 手机则基本都是外挂高通骁龙 X50 基带芯片。
相对于集成了 5G 基带的 5G SoC 来说，外挂 5G 基带芯片的方案，不仅需要占据更多的主板空间，同时可能还需要额外的内存和电源管理等器件来配套，这也使得整体的功耗很大。而将 5G 基带芯片集成到手机 SoC 当中，不仅能够大幅减少手机内部的空间占用，同时功耗、成本都可以大幅降低。需要指出的是，相对于 4G 手机来说，5G 手机本身就需要增加很多的芯片和天线，同时功耗也更大，需要更大的电池来保证续航，因此内部的空间需要最大化的利用起来，5G SoC 无疑是最佳的选择。
所以我们可以看到，紧随麒麟 990 5G 之后商用的三星 Exynos 980 和联发科天玑 1000 都是将 5G 基带集成到了 SoC 当中。
虽然，去年 12 月初，高通也发布了集成了骁龙 X52 基带的 5G SoC——骁龙 765 系列，但是高通的旗舰芯片平台骁龙 865 仍然选择了外挂骁龙 X55 基带的方案，也就是说骁龙 865 实际上只是一个 AP 芯片，并没有集成 5G 基带。高通此举似乎是有点逆势而为的意思。
高通产品管理高级副总裁 Keith Kressin 表示，在技术上高通完全可以实现集成式，但骁龙 865 作为旗舰芯片更注重实现调制解调器和 AP 两方面的最佳性能。“骁龙 865 采用分离式基带方案是更好的选择，能够推动 5G 在全球取得更快的发展。分离式基带方案的设计还可以缩短产品开发时间、加快产品上市的步伐。”
不过，外界对于高通的说词并不买账。不少网友都戏称骁龙 865 是“假 5G 芯片”、“胶水 5G 芯片”。而高通的竞争对手，自然也不会放过这个凸显自家 5G SoC 优势的机会。
确实，高通有能力做 5G SoC，不然也不会有骁龙 765 系列 5G SoC 了，但是对于旗舰芯片来说，既要保证处理器的高性能，还要把高性能的 5G 基带芯片集成到一起，同时还要控制好功耗和成本，也并非一件易事。
所以我们可以看到，骁龙 765 系列不仅在性能上要比骁龙 865 低了不少，同时集成的骁龙 X52 基带芯片相比 X55，在上下行速率上也都有大幅缩水。同样，麒麟 990 5G 在上下行速率上，也比巴龙 5000 基带发布时公布的上下行速率有缩水。
但是不管怎么说，相比外挂 5G 基带方案来说，集成 5G 基带的 5G SoC 是大势所趋。
不过，这里有个特例，那就是苹果。苹果一直以来也是采用的 AP＋BP 的外挂基带的方式，虽然 AP 性能很强，但是在基带性能上，却一直是备受诟病。那么为何苹果不采用集成基带的 SoC 方案呢？
笔者认为，一方面，AP 与 BP 分离的设计，确实可以最大化的发挥出 AP 的性能，毕竟将基带集成进去，会增加芯片的复杂度，同时芯片的面积和功耗都会增大，这也会在一定程度上限制处理器性能的发挥。另一方面，虽然苹果的 AP 是自研的，但是其一直没有自己的基带芯片。所以，其之前主要都是直接采用高通或英特尔基带芯片。即便是苹果想要把基带集成到 SoC 里，也是需要高通或者英特尔来帮助实现，但是，通常来说，这些厂商都不会愿意将自己的基带技术以 IP 的形式授权给苹果来集成。
而现在，苹果通过收购英特尔的手机基带芯片业务，已经具备了较强的基带芯片研发能力和技术。根据外界预计，未来两年内苹果会推出自己的 5G 基带芯片，届时苹果很可能会选择将 AP 和 BP 集成到一起，做成 5G SoC。
三、支持 N79 频段才是“真 5G”？
12 月 10 日，小米旗下的 Redmi 首发了搭载骁龙 765G 的 K30 5G 版，定价 1999 元，首次将 5G 双模手机的定价拉至了 2000 元以内，可以说是目前最具性价比的一款 5G 手机。此举也给其他国产品牌的 5G 手机带来了不小的压力，要知道之前的 5G 手机价格大多在 3000 元以上。
不过，随后网上就有友商以及网友指出，Redmi K30 5G 版所搭载的骁龙 765G 为了降低成本，只支持 N41 和 N78 频段，不支持 N79 频段，是经过“阉割”的 5G。另外不久前首发搭载联发科天玑 1000L 芯片的 Reno 3，以及搭载骁龙 765G 的 Reno 3 Pro 也都不支持 N79 频段。而相比之下，基于华为麒麟 990 5G 或者麒麟 990＋巴龙 5000 的 5G 机型则都全部支持 N79 频段。随后，不少媒体也加入了讨论，有站队小米、OPPO 的，也有站队华为、荣耀的。
昨日（1 月 8 日），荣耀业务部产品副总裁熊军民（@荣耀老熊）也在微博上表示，“说实话从荣耀产品的角度，给用户提供三大运营商最全的 5G 频段，最畅快的 5G 体验，这是最基础的。从来没有考虑过，要在基础频段上减成本。”
那么支持 N79 频段是否真的是必须的呢？
根据资料显示，N79 频段指的是 4.4GHz-5GHz 之间的网络频段。由于西方很多国家在这个频段上部署了航空移动业务（AMS），因此反对将 N79 频段用于 5G。所以，目前国外运营商部署的 5G 频段主要还是 N71 和 N78。
而中国早在 2017 年就规划将 4.8-5GHz 的频段用于 5G，并积极推动国际支持。在去年底的 2019 年世界无线电通信大会（WRC-19）全体会议上，中国正式加入了入 4.9GHz（4800-4990MHz）频段频率划分脚注，成为 4.9GHz 频段 IMT 应用标识的国家之一，这次大会使得支持 4.9GHz 5G 频段的国家从上次的 4 个增加到了 42 个。
在此背景之下，国内 5G 除了部署 N71 和 N78 频段之外，还在推动 N79 频段的部署。在运营商的频段划分上，中国移动是 N41 和 N79 频段，中国电信和联通则是 N78 频段。但是由于 N79 承载频段较高，所以目前中国移动尚未还是建设，主要依靠的还是 N41 频段。
因此，不少媒体和网友认为，现阶段 5G 手机是否支持 N79 频段，对于用户来说并无实际影响，并不说不支持 N79 就是“假 5G”。用户没有必要为了自己目前还用不上的频段去花更多的钱去买支持更多频段的 5G 手机。
而另一派的媒体和网友则认为，手机支持的 5G 频段自然是越全面越好，如果支持的频段少，可能会导致用户在使用 5G 时出现信号不稳，甚至搜不到 5G 信号的问题。虽然目前中国移动的 N79 频段尚未开放，但是未来是一定会上的。
而且在此前，中国移动已要求 2020 年 1 月 1 日起，入移动网络的手机，3000 元及以上的手机，5G 频段必须支持 N79 频段；2020 年 7 月 1 日起，所有入网的都必须支持 N79 频段。因此，有网友认为，小米和 OPPO 抢在 2019 年 12 月推出不支持 N79 频段的 5G 手机也正是为了规避中国移动的要求。
所以，对于中国移动用户来说，今年选择支持 N79 频段的 5G 手机已经开始变得有必要了。同样对于手机品牌厂商来说，今年 7 月 1 日以后，不支持 N79 频段的 5G 手机都无法进入中国移动的库了。
另外，在 1 月 3 日，工信部宣布批准中国广电申请的 4.9GHz 频段（即 N79 频段）5G 试验频率使用许可，同意其在北京等 16 个城市部署 5G 网络，主要面向的也包括个人和行业用户。虽然此前广电已经有了 700MHz 的低频频段，频率越低，信号覆盖越好，有助于中国广电用更少的基站建设覆盖更好的 5G 网络。但是，低频网络抗干扰性不足，而且带宽比较小，无法满足大容量的需求。如今广电获得了 N79 频段，必然会加快对于 N79 频段的建设。
有了中国移动和广电对于 N79 频段的推动，这也使得 5G 手机支持 N79 频段将会变得越来越有必要。
小结：
客观的来说，正所谓一分钱一分货，想要支持更多的 5G 频段，那么手机成本也必然会提升。如果脱离成本价格来谈性能体验，显然是不合理的。比如，现阶段对于售价 1999 元起的 K30 5G 来说，还要求支持“全频段”，似乎是有些苛刻了。要知道目前支持 N79 的 5G 手机价格大都在 3000 元以上。所以，我们看到，中国移动的要求也是 1 月 1 号起，3000 元以上的入网的手机才要求必须支持 N79 频段。7 月 1 号之后才要求全面支持。
而对于用户来说，还是应该根据自己的实际需求来进行选择。比如是联通或者电信的用户，目前选择性价比较高的不支持 N79 频段的 5G 手机，在实际网络体验上并不会有什么影响。而对于移动用户来说，目前用不支持 N79 的 5G 手机也没有太大影响，但是如果这部手机准备用个两三年的话，可能就会有比较大的影响了。
来源：oschina
链接：https://my.oschina.net/u/4436414/blog/3156303