1. ConcurrentModificationException异常出现的原因
先看下面这段代码:
package test;
import java.util.ArrayList;
import java.util.Iterator;
public class test {
public static void main(String[] args) {
ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
list.add(2);
Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
while (iterator.hasNext()) {
Integer integer = iterator.next();
if (integer == 2)
list.remove(integer);
}
}
}
运行结果:
从异常信息可以发现,异常出现在checkForComodification()方法中。
我们不忙看checkForComodification()方法的具体实现,我们先根据程序的代码一步一步看ArrayList源码的实现:
首先看ArrayList的iterator()方法的具体实现,查看源码发现在ArrayList的源码中并没有iterator()这个方法,那么很显然这个方法应该是其父类或者实现的接口中的方法,我们在其父类AbstractList中找到了iterator()方法的具体实现,下面是其实现代码:
public Iterator<E> iterator() {
return new Itr();
}
从这段代码可以看出返回的是一个指向Itr类型对象的引用,我们接着看Itr的具体实现,在AbstractList类中找到了Itr类的具体实现,它是AbstractList的一个成员内部类,下面这段代码是Itr类的所有实现:
private class Itr implements Iterator<E> {
int cursor = 0;
int lastRet = -1;
int expectedModCount = modCount;
public boolean hasNext() {
return cursor != size();
}
public E next() {
checkForComodification();
try {
E next = get(cursor);
lastRet = cursor++;
return next;
} catch (IndexOutOfBoundsException e) {
checkForComodification();
throw new NoSuchElementException();
}
}
public void remove() {
if (lastRet == -1)
throw new IllegalStateException();
checkForComodification();
try {
AbstractList.this.remove(lastRet);
if (lastRet < cursor)
cursor--;
lastRet = -1;
expectedModCount = modCount;
} catch (IndexOutOfBoundsException e) {
throw new ConcurrentModificationException();
}
}
final void checkForComodification() {
if (modCount != expectedModCount)
throw new ConcurrentModificationException();
}
}
首先我们看一下它的几个成员变量:
cursor:表示下一个要访问的元素的索引,从next()方法的具体实现就可看出
lastRet:表示上一个访问的元素的索引
expectedModCount:表示对ArrayList修改次数的期望值,它的初始值为modCount。
modCount是AbstractList类中的一个成员变量
protected transient int modCount = 0;
该值表示对List的修改次数,查看ArrayList的add()和remove()方法就可以发现,每次调用add()方法或者remove()方法就会对modCount进行加1操作。
好了,到这里我们再看看上面的程序:
当调用list.iterator()返回一个Iterator之后,通过Iterator的hashNext()方法判断是否还有元素未被访问,我们看一下hasNext()方法,hashNext()方法的实现很简单:
public boolean hasNext() {
return cursor != size();
}
如果下一个访问的元素下标不等于ArrayList的大小,就表示有元素需要访问,这个很容易理解,如果下一个访问元素的下标等于ArrayList的大小,则肯定到达末尾了。
然后通过Iterator的next()方法获取到下标为0的元素,我们看一下next()方法的具体实现:
public E next() {
checkForComodification();
try {
E next = get(cursor);
lastRet = cursor++;
return next;
} catch (IndexOutOfBoundsException e) {
checkForComodification();
throw new NoSuchElementException();
}
}
这里是非常关键的地方:首先在next()方法中会调用checkForComodification()方法,然后根据cursor的值获取到元素,接着将cursor的值赋给lastRet,并对cursor的值进行加1操作。初始时,cursor为0,lastRet为-1,那么调用一次之后,cursor的值为1,lastRet的值为0。注意此时,modCount为0,expectedModCount也为0。
接着往下看,程序中判断当前元素的值是否为2,若为2,则调用list.remove()方法来删除该元素。
我们看一下在ArrayList中的remove()方法做了什么:
public boolean remove(Object o) {
if (o == null) {
for (int index = 0; index < size; index++)
if (elementData[index] == null) {
fastRemove(index);
return true;
}
} else {
for (int index = 0; index < size; index++)
if (o.equals(elementData[index])) {
fastRemove(index);
return true;
}
}
return false;
}
private void fastRemove(int index) {
modCount++;
int numMoved = size - index - 1;
if (numMoved > 0)
System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index,
numMoved);
elementData[--size] = null; // Let gc do its work
}
通过remove方法删除元素最终是调用的fastRemove()方法,在fastRemove()方法中,首先对modCount进行加1操作(因为对集合修改了一次),然后接下来就是删除元素的操作,最后将size进行减1操作,并将引用置为null以方便垃圾收集器进行回收工作。
那么注意此时各个变量的值:对于iterator,其expectedModCount为0,cursor的值为1,lastRet的值为0。
对于list,其modCount为1,size为0。
接着看程序代码,执行完删除操作后,继续while循环,调用hasNext方法()判断,由于此时cursor为1,而size为0,那么返回true,所以继续执行while循环,然后继续调用iterator的next()方法:
注意,此时要注意next()方法中的第一句:checkForComodification()。
在checkForComodification方法中进行的操作是:
final void checkForComodification() {
if (modCount != expectedModCount)
throw new ConcurrentModificationException();
}
如果modCount不等于expectedModCount,则抛出ConcurrentModificationException异常。
很显然,此时modCount为1,而expectedModCount为0,因此程序就抛出了ConcurrentModificationException异常。
到这里,想必大家应该明白为何上述代码会抛出ConcurrentModificationException异常了。
关键点就在于:调用list.remove()方法导致modCount和expectedModCount的值不一致,所以list.add()也会造成同样的异常。
注意,像使用for-each进行迭代实际上也会出现这种问题。
2. 在单线程环境下的解决办法
既然知道原因了,那么如何解决呢?
其实很简单,细心的朋友可能发现在Itr类中也给出了一个remove()方法:
public void remove() {
if (lastRet == -1)
throw new IllegalStateException();
checkForComodification();
try {
AbstractList.this.remove(lastRet);
if (lastRet < cursor)
cursor--;
lastRet = -1;
expectedModCount = modCount;
} catch (IndexOutOfBoundsException e) {
throw new ConcurrentModificationException();
}
}
在这个方法中,删除元素实际上调用的就是list.remove()方法,但是它多了一个操作:
expectedModCount = modCount;
因此,在迭代器中如果要删除元素的话,需要调用Itr类的remove方法。
将上述代码改为下面这样就不会报错了:
public class Test {
public static void main(String[] args) {
ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
list.add(2);
Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
Integer integer = iterator.next();
if(integer==2)
iterator.remove(); //注意这个地方
}
}
}
3. 在多线程环境下的解决方法
上面的解决办法在单线程环境下适用,但是在多线程下适用吗?看下面一个例子:public class Test {
static ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
public static void main(String[] args) {
list.add(1);
list.add(2);
list.add(3);
list.add(4);
list.add(5);
Thread thread1 = new Thread(){
public void run() {
Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
Integer integer = iterator.next();
System.out.println(integer);
try {
Thread.sleep(100);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
};
};
Thread thread2 = new Thread(){
public void run() {
Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
Integer integer = iterator.next();
if(integer==2)
iterator.remove();
}
};
};
thread1.start();
thread2.start();
}
}
运行结果:
原因很明显,由于iterator()方法每次都new一个Itr(),Itr是一个私有内部类,其内部
int expectedModCount = modCount;
modCount是 ArrayList中的,但是expectedModCount是内部变量,所以每个线程的expectedModCount都是不同的变量,虽然一开始值相同,但是modCount是同一个,所以当有一个线程改变了modCount时,另一个线程在调用checkForComodification()时,就会发生异常。
有可能有朋友说ArrayList是非线程安全的容器,换成Vector就没问题了,实际上换成Vector还是会出现这种错误。
因为原因并不在于是否方法是线程安全的,原因在于每个线程各自都有一个私有的Itr()。
一般有2种解决办法:
1)在使用iterator迭代的时候使用synchronized或者Lock进行同步;(一个个迭代就和单线程一样了)
2)使用并发容器CopyOnWriteArrayList代替ArrayList和Vector。
来源:oschina
链接:https://my.oschina.net/u/2243330/blog/612718