这是学习笔记的第 1915 篇文章
我们每天获取信息的渠道有很多,以至于一件重要新闻,头条,微博都会有秒级的差异就能够同步得到,但是很多的信息,其实只是把我们当做一个信息的消费者,而不去关心消息本身,所以从信息传播来说,很多信息是为了传播而传播,而新息本身并没有太多的营养,这也就意味着,我们获得的信息来源其实是参差不齐的。
举一个简单的例子,你去网上搜一个常识性的东西,结果你会前前后后找到一系列不同的声音,而且有些看起来似乎有些道理。或者你去搜索一个东西,给了你一个硬邦邦的广告,这样的事情不胜枚举。
所以我们需要对自己获取信息的渠道做一次清洗,至少要保证内容的鲜活和质量。
从各个层面来说,我们都会不同程度的受到影响,在看周鸿祎的一段采访时,他说道:
中国有一个不太好的潜规则,很多人成功之后会去写书或者做采访,他们会选择性的描述自己的过程,会进行很多艺术的修饰,以至于你读到的都是伟大牛逼的企业家,高瞻远瞩,运筹帷幄,但是做事情往往不是这样的,企业家也是从小到大,也是从没有经验到有经验,完全没有想得这么周全,没有想得这么缜密,但是凭着一种直觉或者勇气,可能就去做了。有的时候人是要有一种孤注一掷的精神的。
对我们来说,需要保持这样一种判断能力。 而如果没有判断能力,那么你就会像现在的一些视频和消息软件一样,不断地给你喂养你喜欢的东西。
这些内容之外,今天有几个信息还是蛮触动的。这些都是我们印象中的常识内容,竟然也会和事实有所偏差。
第一个是张衡地震仪,2017年秋天投入使用的统编本初中历史教科书七年级上册中,关于张衡和候风地动仪的内容被删掉了。总体来说,这个实物和张衡设计的并不一样,真正的地动仪也并没有出土,所以如果将这篇文章就是放在课本上,是不谨慎的行为,所以才将这一篇文章从课本中删除了。
而我们学习课本中的课文《两个铁球同时着地》,是伽利略的重大实验,近现代研究者查遍了当时的各种档案,除了他的助手维维亚尼(Yiviani)所著的《伽利略传》外,没有找到其他任何相关记录。如果这个实验确如《两个铁球同时着地》所说,引起当时那么大的轰动,不可能一点记录都没留下。1909年,德国学者沃尔维尔(E·W0hlwill)率先表示质疑,“伽利略从未在比萨时的著作中写过此事,后来的著作中也未提到”。1935年,美国学者库珀(Lane Cooper)在《亚里士多德、伽利略和比萨斜塔》一书中大量举证,证明伽利略没有做过“比萨斜塔实验”。
相关链接:
本文分享自微信公众号 - 杨建荣的学习笔记(jianrong-notes)。
如有侵权,请联系 support@oschina.cn 删除。
本文参与“OSC源创计划”,欢迎正在阅读的你也加入,一起分享。
来源:oschina
链接:https://my.oschina.net/u/4581077/blog/4640467