一项于 5 月 22 日发表在《柳叶刀》的氯喹类药物抗新冠研究遭到了质疑。
这是一项基于对医疗记录的回顾性分析，而并非随机对照研究。该研究由美国布莱根妇女医院、数据分析公司 Surgisphere、犹他大学和瑞士苏黎世大学医院的研究人员共同完成，是针对近 10 万名新冠患者的临床研究，结果显示用抗病毒药物羟氯喹和氯喹对新冠治疗没有任何益处，甚至增加了其死亡的风险。
这项研究很快引起了世界卫生组织（WHO）的注意，于 3 天后宣布暂停“团结试验”（Solidarity Trial）中的羟氯喹试验。
然而 6 月 4 日，《柳叶刀》将该论文撤回。《柳叶刀》聘请了独立调查小组与 Surgisphere 交涉，但该公司以签署保密协议为由，拒绝交出临床数据信息来源和数据库原始资料。为此，论文作者做出撤稿请求，《柳叶刀》于 6 月 4 日公布了撤稿声明。
声明表示，“在《柳叶刀》上发表文章后，关于 Surgisphere 公司及其创始人和合著者萨潘·德塞（SapanDesai）在我们的文章中进行的数据和分析的准确性，人们提出了一些担忧。在德塞的同意下，我们对 Surgisphere 启动了一个独立的第三方同行评审，以评估数据库元素的来源，确认数据库的完整性。”
撤稿声明说，“我们都是在新冠肺炎大流行期间的非常时刻真诚地开展这项合作，以寻求作出贡献。对于此次事件造成的任何不便或尴尬，我们深表歉意。”
《新英格兰医学杂志》（NEJM）也以同样的理由撤回了一篇由德塞等人发表的使用 Surgisphere 数据的论文。
国际权威期刊《科学》也在第一时间发表了评述文章，将该事件评价为，自疫情以来第一个科研丑闻调查。
明尼苏达大学双城分校生物伦理学家利·特纳（Leigh Turner）对《科学》表示，《柳叶刀》和《新英格兰医学杂志》只是发表了作者撤稿声明，但没有表现出任何自我反省，他们应该反思自己的编辑过程。
那么，此研究究竟有哪些疑点？数据公司 Surgisphere 又是什么背景？这些研究对羟氯喹研究会产生怎样的影响？诸多疑问待解。
疑点重重的研究
5 月 22 日，《柳叶刀》发表了关于抗疟疾药羟氯喹用于治疗新冠肺炎效果的研究论文。该研究显示，没有证据表明羟氯喹（奎宁）对治疗新冠肺炎有效。相反，使用该药物治疗可能会导致严重的心脏疾病或是增加死亡的风险。
这项由美国、瑞士等多国科学家开展的研究，分析了从 2019 年 12 月末至 2020 年 4 月中旬世界各地 96032 名患者的相关情况。
这些患者中，14888 人被纳入药物治疗组，接受 4 种药物治疗方案：单独使用羟氯喹、单独使用氯喹、使用羟氯喹加抗生素，以及使用氯喹加抗生素，而其他 81144 名患者则被纳入对照组。
研究结果发现，对照组中的患者死亡率为 9.3%。相比之下，接受 4 种药物治疗方案的药物治疗组患者死亡风险更高：单独使用氯喹的患者死亡率为 16.4%；单独使用羟氯喹的死亡率为 18%；使用氯喹加抗生素的死亡率为 22.2%；使用羟氯喹加抗生素的死亡率为 23.8%。
此外，接受 4 种药物治疗方案的患者也更容易出现严重心律不齐的情况。
最主要的质疑是，上述研究不是严格的随机双盲对照，而随机双盲对照研究才能给出严格的结论。
疑点二：来自澳大利亚医疗机构的数据不准确。《柳叶刀》原论文中提到澳大利亚 5 家医院共死亡 73 人，而据澳大利亚官方统计数据，截至 3 月 10 日，澳洲（医院和养老院）共有 68 人因新冠病亡。不仅如此，澳大利亚最大的两家医院表示，并未将医疗数据共享给该研究团队。
对此，《柳叶刀》5 月 29 日发表更正澄清，“澳大利亚”组的一家医院本应分配到亚洲，但强调这不影响论文的调查结果。
疑点三：羟氯喹日用量“超标”。《柳叶刀》研究中三分之二的病例来自美国，羟氯喹日剂量为 600 毫克，而美国官方建议剂量低于 500 毫克。
疑点四：上述研究未注明患者在试验前的健康状态。
疑点五：原始数据缺乏透明性。《柳叶刀》的研究数据来自于医疗数据分析公司 Surgisphere，但论文中没有公开 671 家医院的名称，也无法知道 Surgisphere 公司使用的是什么数据分析工具。
一些评论认为，全球各大洲 600 多家医院竟然与 Surgisphere 这样名不见经传的公司建立合作关系分享数据，让人 “震惊”。更令人疑惑的是，在 5 月之前，竟没有一篇论文引用过 Surgisphere 的数据。
受质疑声浪冲击，《柳叶刀》杂志本周二（6 月 2 日）发表官方声明，承认 5 月 22 日发表的论文 “存在严重的科学问题”。
神秘公司 Surgisphere
图｜Surgisphere 官网首页写着“我们是实时的全球医疗保健合作组织，致力于提高人们的寿命”。
据称 Surgisphere 公司经过了 ISO 认证，该公司 “追求机器学习、人工智能和大数据领域的进步 ，以期开发出行业领先的工具，使 医疗保健提供者能够更好、更快、更准确的决策”。
对于柳叶刀撤稿事件，Surgisphere 官网发表回应称，该公司的数据来自电子病历（EHR）。该公司特别强调，其新冠肺炎研究未获得任何来自制药公司、私人或公共捐助者或政治组织的资助。
至于澳大利亚医院的问题，Surgisphere 解释称，一家自称来自澳大利亚的医院于今年 4 月 1 日在该公司系统中注册，在此后的审查中，该公司发现应该将其归入亚洲医疗机构更合适。目前该医院已经被重新归类，且论文研究结论不受此影响。不过声明称，“我们正在全力以赴地进行这种独立的审计，同时确保遵守各种法律和法规问题。”
Surgisphere 是何方神圣？又有哪些独家秘笈呢？
Surgisphere 在成立之初为医学教育公司，以出版医学教科书为主业。那么它是如何转身成为数据公司的？德塞在接受《卫报》采访时表示，Surgisphere 自 2008 年开始营业时即开展了医疗数据分析服务，“我们使用大量的人工智能和机器学习来尽可能地使这一过程自动化”。
据 Surgisphere 官网介绍，其数据分析是通过分析平台 QuartzClinical 来实现的，后者可识别人类个体穷尽一生都无法识别的数据模块。据称，其系统是从头设计，可以轻松获取医疗保健者输入的数据，并将其纳入其 PB 级大数据中，得到了全球咨询公司弗若斯特沙利文公司的认可，并于 2019 年被该咨询公司评为机器学习数据分析公司的第一名。
Surgisphere 官网还宣称 QuartzClinical 系统得到了国际赞誉，并在顶刊发表过许多研究论文。 查询可知，Surgisphere 获得了弗若斯特沙利文 2019 数据分析医疗技术创新奖。 弗若斯特沙利文对其评价是，Surgisphere 的 QuartzClinical 医疗保健数据分析平台可识别异常值并提高运营效率，将对医疗保健行业产生重大影响。
然而，德塞对《卫报》表示，该公司仅仅作为数据聚合器，并不为原始数据负责。这与其宣传的 QuartzClinical 强大功能并不吻合。
Surgisphere 由德塞于 2007 年创立，迄今已经纳入了来自 45 个国家和地区 1200 多家医疗机构的 2.4 亿名匿名患者数据。
但据《卫报》报道，Surgisphere 的几名员工几乎没有数据或科学背景。一名任职编辑的雇员似乎是科幻小说作家和幻想艺术家，而其营销主管则是成人模特和活动主持人。
在该公司的领英页面只有不到 198 位关注者，其员工只有 5 人。DeepTech 查询发现，目前其员工信息公开的只有德塞一人。
截至 6 月 5 日，Surgisphere 的推特账户拥有不到 500 个关注者，2017 年 10 月至 2020 年 3 月之间没有发布过帖子。
德塞又是何人呢？德塞的领英页面显示，他于 2006 年获得伊利诺伊大学芝加哥分校解剖学和细胞生物学博士学位，并于 2014 年获得杜克大学医学院住院医师认证。他自 2007 年 3 月至今，一直担任 Surgisphere 公司首席执行官。
芝加哥西北郊阿灵顿高地市的西北社区医院发布声明称，德塞自 2016 年 6 月以来一直在该医院工作，但 “出于个人原因” 于 2020 年 2 月 10 日辞职。
《卫报》还发现，德塞还面临与 Surgisphere 无关的 3 项医疗事故诉讼，其中一项来自 2019 年 11 月，诉讼指其 “粗心和疏忽”，导致手术后造成永久性损害。德塞对媒体表示，这些指控 “毫无根据”。
另外 2008 年，德塞还发起过一项众筹活动，宣传一种可穿戴的下一代人类增强设备，不过只筹到了数百美元，该设备并未落地。
争议研究影响巨大
这项《柳叶刀》研究在当时的影响立竿见影。5 月 25 日，世界卫生组织（WHO）宣布暂停 “团结试验”（Solidarity Trial）中的羟氯喹试验。
全球已有近 200 多位医界专家联名签署公开信，要求 “至少在机构层面共享患者数据信息，并且对该研究项目进行独立分析。
在《柳叶刀》论文发表的第二天，此前表示 “将羟氯喹与阿奇霉素联用成功治愈新冠肺炎病患” 的法国生物学家迪迪埃·拉乌特（Didier Raoult）就表达了强烈不满。
拉乌特表示，相比于眼前看到的事实，他并不相信大数据，“我们马赛地中海感染研究中心可是已经治愈了 4000 多名患者”。
“任何东西都不能改变我的亲眼所见，我不知道在其他地方羟氯喹是否致命，但在这里（马赛），它挽救了很多生命。” 拉乌特说。
随后，拉乌特用数据印证了自己的质疑。“来自五个不同大洲的数据不可能如此一致，要么是数据操作（在材料和方法上没有提及），要么是假数据的合并。”
图｜来自五个不同大洲的数据十分一致（来源：Twitter）
今年 3 月，拉乌特声称其团队使用抗疟疾药羟氯喹让新冠肺炎患者奇迹般康复，引起舆论轰动，也使得羟氯喹成为近几个月来医药界争论的焦点。随后，这一结果得到了美国总统特朗普的大力支持，并在推特上开始了“带货”。
不过，拉乌特也承认，其研究局限性是病例太少，且有多名患者退出了测试。另有专家批评说，该研究没有对轻重症病人分组，不是随机研究，且对照来自其他现场，这些都影响了试验结果的客观性。
在通报暂时叫停羟氯喹抗新冠病毒试验后，世界卫生组织在 6 月 3 日宣布将在 “团结试验” 中恢复使用羟氯喹。世界卫生组织急救中心主任斯科特·迈克尔·瑞安（Scott Michael Ryan）表示，在世界卫生组织试验中，没有迹象表明羟氯喹有任何的安全问题，暂停药物试验只是基于所有研究的最新结果所采取的谨慎性行动，确保能够在接下来的工作中继续进行实验。
北京大学第一医院医学统计室主任姚晨告诉 DeepTech，《柳叶刀》这项研究最大的问题是仅有真实世界数据，这无法和随机双盲对照研究相比，会产生研究结果的偏差，但 Surgisphere 公司对原始数据造假的可能性并不大。
即使《柳叶刀》论文撤稿，也不意味着羟氯喹抗新冠有效。此前来自上海瑞金医院的 150 名患者的多中心随机对照试验（非双盲）显示，氯喹抗新冠作用不明显，不良反应更多。这与《柳叶刀》撤稿论文结论接近。
-End-
来源：oschina
链接：https://my.oschina.net/u/4418565/blog/4302074