第一个例子
|
if (state === 1) {
|
|
|
return true
|
|
|
} else if (state === 2) {
|
|
|
return true
|
|
|
} else if (state === 3) {
|
|
|
return true
|
|
|
} else if (state === 4){
|
|
|
return true
|
|
|
} else {
|
|
|
return false
|
|
|
}
|
你首先想到的可能是 使用 switch case, 我们使用 switch case 来改写它：
|
switch (state) {
|
|
|
case 1: return true
|
|
|
break;
|
|
|
case 2: return true
|
|
|
break;
|
|
|
case 3: return true
|
|
|
break
|
|
|
case 4: return true
|
|
|
break
|
|
|
default: return false
|
|
|
break
|
|
|
}
|
看起来有些条理了, 但我们应对这类情况，可以将他进一步优化，观察发现：
- 都是判断 state
- 判断后都做了相同的事情 （return true）
我们用 Array.includes 来优化它:
includes()方法用来判断一个数组是否包含一个指定的值，如果是返回 true，否则false。
- 参数一：必须。需要查找的元素值。
- 参数二：可选。从该索引处开始查找 searchElement。如果为负值，则按升序从 array.length + fromIndex 的索引开始搜索。默认为 0。
|
const states = [1, 2, 3, 4]
|
|
|
if (states.includes(state) {
|
|
|
return true
|
|
|
}
|
这样是不是更简单，代码量也更少了，同时也方便管理 states， 因为现在所有 state 都被加到 一个数组 （states） 了。
如果不是做相同的事情呢（即每一种状态下我们需要做不同的事情）？例如下面这种情况：
|
if (state === 1) {
|
|
|
// do something
|
|
|
} else if (state === 2) {
|
|
|
// do something
|
|
|
} else if (state === 3) {
|
|
|
// do something
|
|
|
} else if (state === 4){
|
|
|
// do something
|
|
|
} else {
|
|
|
// do something
|
|
|
}
|
我们可以使用对象来优化它:
|
const actions = {
|
|
|
1: () => { /*do something*/ },
|
|
|
2: () => { /*do something*/ },
|
|
|
3: () => { /*do something*/ },
|
|
|
4: () => { /*do something*/ },
|
|
|
'default': () => { /*do something*/ }
|
|
|
}
|
|
|
actions[state]() || actions['default']();
|
- 可读性更高
- 更易于维护
原理很简单，只需要通过对象的 key 找到对象的值， 而对应的值又是一个 func， 同时来执行它就可以了。
第二个例子
|
if (type === 'firstType') {
|
|
|
if (state === 1) {/*do something*/
|
|
|
// do something
|
|
|
} else if (state === 2) {
|
|
|
// do something
|
|
|
} else if (state === 3) {
|
|
|
// do something
|
|
|
} else if (state === 4){
|
|
|
// do something
|
|
|
} else {
|
|
|
// do something
|
|
|
}
|
|
|
} else if (type === 'secondType') {
|
|
|
if (state === 1) {
|
|
|
// do something
|
|
|
} else if (state === 2) {
|
|
|
// do something
|
|
|
} else if (state === 3) {
|
|
|
// do something
|
|
|
} else if (state === 4){
|
|
|
// do something
|
|
|
} else {
|
|
|
// do something
|
|
|
}
|
|
|
}
|
观察上面的代码，发现外层又套了一层判断，这在日常业务中也是十分常见的，例如一个 APP 需要区分不同身份，或者多端应用中。。。
仿照上面的例子稍加变动我们就能将它优化:
|
const actions = {
|
|
|
'firstType_1': ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
'firstType_2': ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
'firstType_3': ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
'firstType_4': ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
'secondType_1': ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
'secondType_2': ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
'secondType_3': ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
'secondType_4': ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
'default': ()=>{ /*do something*/ }]
|
|
|
}
|
|
|
const action = actions[`${type}_${state}`] || actions['default']
|
我们给对象的 key 设置为一个字符串，字符串由两个条件通过 _ (当然你可以随意) 链接在一起，它所对应的值依然是一个 func 。
同时用两个变量通过模板字符串的形式链接在一起，实现与上个例子相同的效果。
我们还可以使用 Map 来优化它:
|
const actions = new Map([
|
|
|
['firstType_1', ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
['firstType_2', ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
['firstType_3', ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
['firstType_4', ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
['secondType_1', ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
['secondType_2', ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
['secondType_3', ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
['secondType_4', ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
['default', ()=>{ /*do something*/ }]
|
|
|
])
|
|
|
const action = actions.get(`${type}_${state}`) || actions.get('default')
|
Map 类似于对象，也是键值对的集合，但是“键”的范围不限于字符串，各种类型的值（包括对象）都可以当作键。
原理与上个是一样的，不过是将对象的形式改为了 Map 的形式，发现这样稍微复杂了一些，但是我们可以用它来处理更复杂的情况。
我们假设 firstType 中 state 为 1-3 都做相同的事,那么可以这样写:
|
const actions = new Map([
|
|
|
['/^firstType_[1-3]$/', ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
['firstType_4', ()=>{ /*do something*/ }],
|
|
|
// ...
|
|
|
['default', ()=>{ /*do something*/ }]
|
|
|
])
|
很显然使用正则表达式能够减少重复的代码, 也能带来更多可能性，处理更复杂的情况。
如果对应的方法中出现大量逻辑代码，那么我们可以将 actions 封装为一个函数。进一步来优化它，：
|
const actions = () => {
|
|
|
const fn1 = () => {}
|
|
|
const fn2 = () => {}
|
|
|
return new Map([
|
|
|
['/^firstType_[1-3]$/', fn1],
|
|
|
['firstType_4', fn2],
|
|
|
// ...
|
|
|
])
|
|
|
}
|
这样做的好处是把对应的逻辑抽离出来，更加方便日后维护，条理更加清晰。
参考资料：