转自：http://forchenyun.iteye.com/blog/942448
相关文章推荐：
海量数据存储之Key-Value存储简介
Je的排版真的让人难过......
从本文开始着重讲解存储细节，思路比较飘逸，观者多包涵。
翻译了一篇Redis作者antirez的文章做为本文的切入点，翻译得不好，这部分可以大致一览，后面会有分析。
Append Only和Reuse Blocks的一些区别
对于一颗append only btree(以下简称AOB)来说，最有趣的属性就是它不可能出现corrupt（可以理解为数据不一致状态）。另外一个有趣的属性就是并发访问没有任何问题，因为无论你访问根节点或其它节点，它们总是一致的(Valid)。
但是有一点我不喜欢的，AOB需要一个额外的Compaction(压缩)进程，否则文件会越来越大。如果你的访问需求是绝大部分是读，那么这样是没问题的。但如果你有非常多的写需求，那么问题就来了。
试想一下：如果你的写请求非常大，已经到了磁盘IO的极限，此时你的AOB文件会越来越大，你需要Compaction。但是你已经达到了IO瓶颈，这时你是重新开一个文件还是重写这棵树呢？这些额外的IO将会影响到这棵btree的性能。你能先降低写请求来降低这种冲撞吗？很遗憾不能，另外，rewrite并没有compact这个文件的速度快(大量随机写).
我希望我的系统性能能尽可能的高，因此我不喜欢这样的设计。虽然它在很多情况下可以运转良好，但是我可以用不rewrite的单文件取得更好的效果。
但是这样的情况下，btree可能会很容易出现corrupt，特别是在你不使用fsync系统调用的情况下。磁盘或操作系统可能会重新排序这些写操作，那么假设你要做这些事情：
l 创建一个新节点
l 链接这个节点到某个老的节点
如果在这两个操作之间没有调用fsync，那么有可能写操作被重排序了，那么会可能这个链接被先于节点写入了磁盘。如果在这两个操作之间发生了crash，那么此时你的树是corrupt的（有一个节点找不到它的子节点）。Append only和reuse blocks之间是矛盾的吗？未必。
在我的实验中，我发现了一个可能可以解决这个问题的办法，虽然它不存在于任何一本算法书中。那就是，如果我的空闲节点有一个保障机制呢(60秒内不被重用)？
在这样的情况下，近期的节点将不会被重用。
不幸的是，我们仍然需要更改根节点的指针，那么fsync仍然需要每次调用以保证数据一致。
Append only和Reuse block之间的抉择
毫无疑问，正如每一种NoSQL都有其适用场景，这里每一种访问需求都有不同的答案，针对用户的访问需求做决定和测试产品是唯一正确的选择。
简单来说，antirez的观点就是：
1. Append only btree不会出现数据不一致的情况。因为它是只追加的，没有重用文件中的失效块。因为在block I/O layer，内核会做一些IO上的调度，以致我们的IO请求会和我们预期的不一致。（FIXME）这一点我后面会开一篇文章详细讲解。
2. Append only btree的过期数据清理会是很大的问题，很可能会出现compaction永远赶不上write，这样就会一直在做compaction。
关于这一点，我曾经在内部邮件里跟人探讨过，过期数据清理如何才能不影响系统性能。
最重要的两点：
a) 数据文件分多文件。在这一点上除了Berkeley DB Java Edition（以下简称JE）我还没有见到哪个NOSQL产品是如此设计的。
b) Btree的数据结构。这一点其实要略次，不如上一点重要。
下面就JE的compaction(官方称clean)操作进行讲解：
目前JE里面的clean操作即这里的compaction，后台clean线程会根据其记录的数据目录下每个文件的utilization(利用率)判断是否需要对该文件执行clean操作，默认的配置是5%，如果某个文件有效数据低于了5%，那么clean线程将会读取这个文件里面的有效数据，append到目录下的最后一个文件(这个操作是可以在内存中的，叫defer write)，最后直接删除这个文件，整个流程是可以多线程并行的(每个线程对应当前的若干文件)。另外，最重要的是，因为b+tree的设计读取某个节点需要将其父节点load到内存(父节点维护了到子节点的指针及子节点的key)，因此即使进行所有数据的clean，那么只需要其b+tree非叶节点在内存中，你只需要在父节点上删除指向该节点的指针即可，除了最后拷贝文件的那5%的有效数据（这些数据还很有可能在Cache里），基本不会存在任何的io操作(删除文件并不耗时)。以1亿数据量为例，假设单条记录是1kb，默认每个非叶子节点可以有128个子节点，也就是说只要你为JE分配4.5GB内存，那么你的B+tree所有索引(非叶子节点，100w个左右)都可以在内存中了，此时你做clean的话，其IO消耗几乎可以不计了。这一设计在JE中叫Lazy migration。
看到这里我想大家应该就能明白，对于append only file，为什么多文件的设计会更好，这也算是解决了去年我的海量数据存储之Key-Value存储简介一文中的伏笔。
而选择B+tree而不使用Hash的原因又多了一个-_-。
至于Reuse blocks为什么不好，下面给出几条数据：
SSD盘上读、写、擦除操作耗时依次是：
20 microseconds, 200 microseconds, 1500 microseconds
擦除操作是写操作的7倍多。也就是说在SSD上，我们重用块的代价远大于重写节点，这还没有考虑写入放大以及SSD寿命的因素，众所周知，SSD在随机写多的情况下性能损耗非常厉害。
结论，这里虽然append only胜出，但是并不是说reuse block不好，至少innodb的成功证明了它是正确的，而如此选择的前提是，数据如果用纯内存去装太不明智了，因为互联网数据访问是有热点的，在“内存是新的硬盘 硬盘是新的磁带“到来之前，SSD毫无疑问是这个过度时期的最佳选择。
内存使用
不同的NoSQL对内存的使用方法可能不太一样，但是毫无疑问，即使在号称神速的SSD上，读取数据消耗的时间仍然远大于我们的内存，因此，内存中应该放最热的数据。一般来说，内存使用上有以下三种（其实都是殊途同归）。
Row Cache
这是大部分Java为开发语言的存储的首选，由于对底层的控制能力有限，因此采用自己实现的缓存可能会更加有效。这时候有人可能会说，由于虚拟内存的介入，这样很可能会出现双重缓存，事实上，我们一般会将机器的绝大部分内存分配给JVM，比如24G的内存分配给JVM16G或者更多，并且在我的实际测试中，部分row cache+系统Cache结合往往比任意单独的cache更有效。
MMAP
这是C程序员同学的首选吧，个人对C不熟悉，不做更多评论。但是有一点，MMAP的设计决定了，活跃数据的总量基本不能超过可用内存太大，否则性能急剧下降，系统不停的做swap。另外，Java调用mmap以后，性能监控会失效或不准确了。
Purely Cache
纯内存的设计，这种设计本身就定位为缓存，这一点我其实还是希望缓存和后端存储不分离，这样系统结构会尽量简单。这一实现上Redis是其杰出代表（虽然它也有持久的概念）。一般来说，这样的系统，网络会是唯一瓶颈。
大致写这么多，下一篇文章会讲Linux IO的一些细节，包括IO调度，监控以及IO的整个生命周期；再接下来会就事务设计做详细讲解。
来源：https://www.cnblogs.com/lynch_world/archive/2011/04/04/2005016.html