卓大大，你是怎么看待在实战中学习的观点。会不会认为没有足够的预备知识而在
实战中浪费大量时间，走很多弯路呢？
你所提到的这个问题涉及到学习和教育中深层次的问题。既包括理论知识与实践经验之间的关系问题、也有传统工科教育和创新工科教育的关系问题、也有走弯路、失败挫折与学校效率之间的关系。
按照传统的经典看法，这种实战中的试错过程是浪费了时间，大家应该努力避免。
传统高校工科课程体系建设是以学科为中心，将所谓的“足够的预备知识”按照是逐层晋级，相互支撑，内容不重合的特点建成一个知识树。学生是攀爬在这颗树上的猴子，一层一层的去摘取树上的果实。
现实中，一方面伴随着工业产业发展变化，知识膨胀、内容关联复杂，究竟如何定义为“足够的预备知识”变得越来越困难。另一方面，爬树的过程中，学生了解老师给定的问题以及求解的理论和方法， 将课堂的知识应用到各类被定义的很好的考试和实验中去。课堂上听到最多的是老师所说的这些知识在未来中都是非常重要的。但是面对实际生活中，这些问题从哪儿来？怎么定义？如何自信地将知识应用到新的环境和新的问题中去？这些问题老师在课堂上很少提及，也不考试。
但这些问题从实战过程中可以培养，遗憾的是在传统的课程教学和考核中并没有被重视，从而出现了开始问题中提出在实战中浪费时间和精力的疑问。
在公众号“里瑟奇科教观察”今天的推文“
”则从新工科教学是培养从学术到产业整个链条中的创新人才的目标出发，分析了美国和英国中一些大学的部分学科的做法。
推文中提到在Olin学校本科教学的QEAI(Quantitative Engineering Analysis)课程中让学生在初期尝试项目设计过程中的失败，再到理论知识的学习，最后重新设计项目直至成功的过程。
按照一般教学观点来看，第一个过程中学生们的走弯路、经历失败就是在“
浪费学生的时间”，我们学生不答应、家长也不答应啊。
但课程中这部分的失败经历让学生在团队合作、沟通与表达的能力方面，以及对理论课程学习的内在驱动力方面都大大增强。
反之，如果每个学生一开始都知道解决问题的“足够预备知识”，后面就不会有更多的故事了。
上述推文讲述了很多内容，很多理念和例子对于站在传统知识体系树上的老师和同学（老猴子和小猴子）来说还很难理解和实现。文中也提到了现存体制中的新工科改革中的问题。
我认为这种学习和教育理念上的冲突会在很长的一段时间内存在。在现实教育中每一位同学和教师面对观念冲突都不要一味听取别人给出的答案。独立思考、勇于实践很重要。
相关阅读推文：
提问：卓大大，想向你咨询一下，断路这样铺设是否有问题？
回复：我没有看出来有什么问题，挺好的。。
提问：卓老师，今天阳光尚好，特地拿了车跟信标灯过去测摄像头能不能看到信标灯，结果很理想，连肉眼都很难看到信标灯在闪烁。。。哈哈，想问如果比赛这样的阳光覆盖整个场地，会暂停吗？
回复：这种阳光直接照射在信标上的情况是会避免的。但阳光是可能会出现在信标旁边的赛场内的。
留言："秘制"无敌乾坤霹雳草地小车车回复：霸气！
提问：卓大大，实验室让我设计赛道，不知道这样画，他们会不会揍我？
回复：我建议还是别费劲揍你了，直接拉出去毙了吧。
来源：CSDN
作者：卓晴
链接：https://blog.csdn.net/zhuoqingjoking97298/article/details/104134517