简介
独立组网模式（SA）
SA指的是新建5G网络，包括新基站、回程链路以及核心网。SA引入了全新网元与接口的同时，还将大规模采用网络虚拟化、软件定义网络等新技术，并与5GNR结合，同时其协议开发、网络规划部署及互通互操作所面临的技术挑战将超越3G和4G系统。
非独立组网模式（NSA）
NSA非独立组网指的是使用现有的4G基础设施，进行5G网络的部署。基于NSA架构的5G载波仅承载用户数据，其控制信令仍通过4G网络传输。
可以说，SA是纯5G，接入、吞吐量、延时能达到最佳性能。NSA是借用4G设备的演进版5G。事实上，3GPP对5G的架构标准化的过程中，在最早输出的是5G NSA（非独立组网），5G无法单独工作，仅仅是作为4G的增强，分担4G的流量。而5G SA（独立组网）的标准化足足比非独立组网慢了半年之久。
为什么会有NSA？
答：穷，SA太烧钱。LTE才建好，你跟我说扔了，玩5G？不好意思，玩不起！
5G组网架构
对于5G的网络架构，在3GPP TSG-RAN 第 72 次全体大会上，提出了8个选项，如下图所示：
这8个选项分为独立组网和非独立组网两组。其中选项1，2，5，6是独立组网，选项3，4，7，8是非独立组网。非独立组网的选项3，4，7还有不同的子选项。
在这些选项中，选项1早已在4G结构中实现，选项6和选项8仅是理论存在的部署场景，不具有实际部署价值，标准中不予考虑。
为什么这么多组合？
4G、5G设施建设中，耗费巨大，基站是大头，为了推动5G商用，3GPP的成员们不得不煞费苦心，把所有可能的不可能的都提出来，然后标准化可行的若干选项，供营运商选择。
独立组网SA
选项1
选项1，其实这是纯4G的组网架构，如下图：
其中虚线代表控制面，实线代表用户面。
然而，选项1和5G显然并没有一毛钱的关系！
选项2
选项2，架构最简洁，就是5G基站连接5G核心网，这是5G网络架构的终极形态，可以支持5G的所有应用。
但终极形态一般是要经过几次变身才能达到的，目前中国移动就有将近230万个4G站点，全换成5G？直接杀了他算了。
选项5
选项5，注意，这里把4G基站升级增强了，然后连到了5G核心网上，本质上还是4G。也就是说原先的4G核心网先退服，基站就改造一下继续用。
但是，改造后的增强型4G基站跟5G基站相比，在峰值速率、时延、容量等方面依然有明显差别。后续的优化和演进，增强型4G基站也不一定都能支持。因此选项5架构的说是假5G也不冤枉。
选项6
选项6，把5G基站连到4G核心网，
这样5G基站有力使不出，5G基站作为花钱的大头都建了，竟然不建相对是小头的5G核心网？因此这个架构是不会有运营商选择的，3GPP也没有考虑标准化。
SA总结
总结起来，5G可能的独立组网方案只有选项2和选项5，其中选项2是5G网络的终极架构。
选项2的优势如下：
1、一步到位引入5G基站和5G核心网，不依赖于现有4G网络，演进路径最短。
2、全新的5G基站和5G核心网，能够支持5G网络引入的所有新功能和新业务。
与此同时，选项2对应的劣势如下：
1、5G 频点相对 LTE 较高，初期部署难以实现连续覆盖，会存在大量的5G与4G系统间的切换，用户体验不好。
2、初期部署成本相对较高，无法有效利用现有4G基站资源。
非独立组网NSA
前面说了，非独立组网有选项3/4/7/8，你以为这就完了？还是太年轻，你以为是这样：
其实他是这样：
为啥有这些子选项？
5G非独立组网的诸多选项，都是由下面的三个问题的答案排列组合而成：
热身
首先解释几个术语：
双连接：顾名思义，就是手机能同时跟4G和5G都进行通信，能同时下载数据。一般情况下，会有一个主连接和从连接。
我们可以把双连接想象成我们常用的耳机一样，两路数据可以通过左右一双耳机传送。
控制面锚点：双连接中的负责控制面的基站就叫做控制面锚点。
不妨继续以耳机做比喻，控制面就像耳机中的控制按钮，有控制按钮那一侧一样既可以控制播放也可以发送数据。
分流控制点：用户的数据需要分到双连接的两条路径上独立传送，但是在哪里分流呢？这个分流的位置就叫分流控制点。
选项3系列
在"3系"组网方式中，参考的是LTE双连接架构，4G基站是主站，5G基站是从站：
该系列的基站连接的核心网是4G核心网，控制面锚点都在4G，UE采用双连接，同时连接4G和5G基站。5G基站无法直接连在4G核心网上面，它会通过4G基站接到4G核心网。
- 选项3：5G基站的用户面和控制面都通过4G基站连接到核心网。由于传统4G基站能力有限，这种情况需要对4G基站增强改造。
- 选项3a：5G基站的用户面直接通4G核心网，控制面继续锚定于4G基站。
- 选项3x：把用户面数据分为两部分，会对4G基站造成瓶颈的那部分，迁移到5G基站。剩下的部分，继续走4G基站。
营运商您看看，哪种喜欢挑哪种！
实际上3/3a/3x组网方式，是目前国外运营商最喜欢的方式，原因很简单：
1、利用了旧的4G基站，省钱。
2、部署起来很快很方便，有利于迅速推入市场，抢占用户。
7系组网方式
把"3系"组网方式里面的4G核心网替换成5G核心网，这就是"7系"组网方式。
需要注意的是，因为核心网是5G核心网，所以此类方式下，4G基站都需要升级成增强型4G基站。
4系组网方式
在"4系"组网里，4G基站和5G基站共用5G核心网，5G基站为主站，4G基站为从站。
唯一不同的，选项4的用户面从5G基站走，选项4a的用户面直接连5G核心网。
NSA与SA比较
1、NSA的优势在哪儿？
SA架构相比较而言更为简单，而NSA架构则略为复杂。相较SA，NSA的优势主要包括：
（1）借助目前成熟的4G网络扩大5G 覆盖范围。由于手机终端发射功率有限，所以5G网络的覆盖范围主要受限于上行（即手机发送信号到基站），那么通过与4G联合组网的方式（NSA）可以实现5G单站覆盖范围的扩大；
（2）NSA标准更早结束，产品更成熟。NSA相较SA标准更为提前，产品路标也相应的提早成熟。当前我国5G推进组也已经基本完成了NSA的大部分测试工作；
（3）无需建设新的核心网。NSA组网下，5G基站将利用现有4G核心网，省去5G核心网络的建设。
2、相较SA，NSA架构也有如下劣势
（1）仍必须改动4G现网。如上所述，NSA是4G网络和5G网络融合的组网方式，所以势必涉及到对4G现网的升级改造（包括无线和核心网）；同时5G NR应用频段更高，覆盖范围更小，现有4G网络密度无法满足5G覆盖。
（2）无法调整现有设备的供应商结构。NSA组网方式下，更加依托于原有的设备投入，采用NSA需要互操作的统一性，仍然需要采购原网厂商的设备，则运营商不能重新划分设备厂商的投资结构。
（3）现网无法满足5G高可靠低时延要求。由于NSA无需建设5G新核心网，且NSA需借助4G无线空口（NSA无线锚点在4G），但现有的4G核心网架构和4G空口却无法满足5G对于时延和传输可靠性的要求。
3、NSA架构有助于快速建网，但较SA直接建网资本开支更高
连续覆盖的前提下，无论采用SA还是NSA密集城区场景所需5G基站数量相同。考虑到国内4G现网在密集城区的站间距已经在300米以内，通过对5G基站在密集城区室外场景的链路预算分析，我们认为在4G／5G基站共站址的基础上，SA网络架构方案即可实现5G的连续覆盖（NSA架构下，也需要5G和4G基站共站址）；SA基站单站价格更有优势。由于NSA需要5G与4G同厂商，而SA则无此要求。因此NSA架构下，运营商在采购5G基站时的议价能力势必会减弱。
综上所述，总体来说，无论如何组网，最终必然会走向SA架构。目前国内5G商用牌照已提前发放，为了抢占5G先发市场，NSA或将成为部分运营商的先期建网选择。但SA全部测试也很快会完成。
来源：CSDN
作者：一叶知秋dong
链接：https://blog.csdn.net/dxpqxb/article/details/104156409