文 Akisann@CNblogs / zhaihj@Github
本篇文章同时发布在Github上：http://zhaihj.github.io/a-first-look-at-rust.html
过去的一年半多，我一直沉迷与OOC，原因倒是很简单，OOC是目前为止我所能见到的最容易理解和最容易书写的语言。并且另外一个极其重要的地方是，它可以编译成C代码。编译成C代码，也就意味着优化可以交给高度发展的C语言编译器来做，听起来似乎适合十分高效的方法。
最近几年类似的语言越来越多，从很久很久之前就存在却一直没出名的Haxe，还有最近的Nim-lang，以及采用了类似ruby语法的Crystal，甚至包括编译成C++的felix。这些语言都号称自己考虑了速度（运行速度），至少从编译成C/C++的层面上。
可惜的是，在改进OOC编译器rock的过程中，我遇到了越来越多的问题，这些问题让喜欢速度的人泄气。一个最明显的事情是，这些语言几乎都用了GC，不论是libGC还是自己写的，并且更重要的是，很多语言特性是基于GC设计的——比如闭包，比如iterator的unwrap，在有没GC的情况下，这些东西的设计要复杂的多。在OOC里，由于Generics不是Template，更多的东西开始依存GC，在用了它一年后，当我真正开始在工作里使用的时候，这些问题开始出现，我开始打算关闭GC，但很显然这是不可能的。编译器会把一切搞不清楚的事情踢给GC。
在这个时候，恰好Rust站了出来，静态析构，没有野指针…… 简直就是为有着Compile to C语言苦恼的人设计的。于是我打算在这篇文章里瞄一眼Rust，来看看它是不是我想找的东西。
首先从官方的例子开始，打开Rust的主页就会看到。直接拷贝过来，就是这个样子：
fn main() {
let program = "+ + * - /";
let mut accumulator = 0;
for token in program.chars() {
match token {
'+' => accumulator += 1,
'-' => accumulator -= 1,
'*' => accumulator *= 2,
'/' => accumulator /= 2,
_ => { /* ignore everything else */ }
}
}
println!("The program \"{}\" calculates the value {}",
program, accumulator);
}
看起来跟现代语言并没有太大差别，至少这个例子还算比较容易阅读，让我们来把这段代码改成类似函数式的写法：
fn main() {
let program = "+ + * - /";
let res = program.chars().fold(0, | x, x1 |
match x1 {
'+' => x + 1,
'-' => x - 1,
'*' => x * 2,
'/' => x / 2,
_ => x
}
);
println!("The program \"{}\" calculates the value {}",
program, res);
}
这段代码对OOC的用户来说相当亲切，它们实在有些相似，比如相同的lambda语法 | arguments | program,几乎相同的match语法match expr { case => expr }。
不过如果仅仅是这样，恐怕Rust不会这么吸引人，下面让我们来看一个稍微复杂点的例子。
这个例子来自Computer Language Benchmark Game的Binary Tree，这也是我最喜欢的一个例子，几乎在了解任何语言时我写的第一个小代码都是Binary Tree。它包含了一些基本的东西——构造体（或类），递归，循环。先来看看我写的Binary Tree，后面会有详细的解说。
use std::env;
struct Tree {
left: Option<Box<Tree>>,
right: Option<Box<Tree>>,
item: i32,
}
impl Tree {
pub fn new(depth: i32, i: i32) -> Tree {
if depth <= 0 {
Tree { item : i, left: None, right: None }
} else {
Tree { item : i,
left: Some(Box::new(Tree::new(depth - 1, 2 * i - 1))),
right: Some(Box::new(Tree::new(depth - 1, 2 * i ))),
}
}
}
pub fn item_check(&self) -> i32 {
self.item +
self.left.as_ref().map(| t | t.item_check()).unwrap_or(0) -
self.right.as_ref().map(| t | t.item_check()).unwrap_or(0)
}
}
const MINDEP : i32 = 4;
fn main() {
let depth = env::args().nth(1).unwrap_or("10".to_string()).parse::<i32>().unwrap_or(10);
println!("Running program with depth = {}", depth);
let stretch = depth + 1;
println!("stretch tree of depth {}\t check: {}", stretch, Tree::new(stretch, 0).item_check());
let long_lived = Tree::new(depth, 0);
let res = (MINDEP .. depth + 1).filter(| x | x % 2 == 0).map( | x |
(1 << (depth - x + MINDEP + 1), x, (1 .. (1 << (depth - x + MINDEP)) + 1).fold(0,
| xt , x1 | xt + Tree::new(x, x1).item_check() + Tree::new(x, -x1).item_check())));
for (iters, i, check) in res {
println!("{}\t trees of depth {}\t check: {}", iters, i, check);
}
println!("long lived tree of depth {}\t check: {}", depth, long_lived.item_check());
}
这段程序很短，算上空行也不过总共44行，让我们来看看每一部分都有什么有趣的地方。
struct Tree {
left: Option<Box<Tree>>,
right: Option<Box<Tree>>,
item: i32,
}
这是一个很容易理解的structure定义，让人高兴的是新语言越来越多的使用pascal式的variable : type而不是难于理解的type variable。下面就是具有Rust特点的东西了，跟C，D等语言不同，递归定义时并没有用类似left: &Tree的形式，原因很简单——left和right有可能是空的，而rust不允许这种空指针。为了解决这个问题，Rust提供了一个叫做Option的特殊类型（enum），如果没有内容，那么Option是None，否则就是Some(T)，这样做的好处是不用再考虑nil.item_check()这种可能引起Segmental fault的形式了。
接下来看到的是Box，当然Box也不过是储存Heap上的一个指针而已，在C++等语言里，Box跟&Tree似乎并没有太大差别。不过在Rust里，&Tree并不是Tree的指针，而是Tree的Borrow，或许你没看明白，没问题，让我们动手把Box修改成&，看看会发生什么：
struct Tree <'a> {
left: Option<&'a Tree<'a>>,
right: Option<&'a Tree<'a> >,
item: i32,
}
impl <'a> Tree <'a> {
pub fn new(depth: i32, i: i32) -> Tree<'a> {
if depth <= 0 {
Tree { item : i, left: None, right: None }
} else {
Tree { item : i,
left: Some(&Tree::new(depth - 1, 2 * i - 1)),
right: Some(&Tree::new(depth - 1, 2 * i )),
}
}
}
……………… 下略 ………………
修改完之后程序有了很大的变化，除了把Box改成&之外，我们还添加了lifetime标识。如果之前或多或少知道rust，那么肯定知道rust是如何管理内存的——每一个变量都有一个生命期，超过生命期之后这个变量就会被销毁。因此，对于struct里的变量这种无法推断生命期的东西，需要在代码里指明这些变量到底能存在多长时间。不过很可惜，纵使修改成这个样，这段代码依然无法编译通过——会出现下面的错误：
15:29: 15:60 error: borrowed value does not live long enough
15 left: Some(&Tree::new(depth - 1, 2 * i - 1)),
^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
10:48: 19:6 note: reference must be valid for the lifetime 'a as defined on the block at 10:47...
简单来说，在new函数里面，我们定义的所有变量在new函数结束时就全部被析构了，因此我们没法在其他地方用它。为了解决这个问题，我们需要把Tree分配在Heap上，并且保证它能活得够长。（当然，这并不代表这么做是不可能的，但在这里我们不讨论）
这个话题一旦展开就不得不附带上冗长的解释，毕竟lifetime是rust里最独特的东西，如果想更详细理解lifetime，rust的官方文档是一个好地方。总之，希望你能通过这个不够详细的解释理解&跟Box的区别。
在说明了lifetime这个概念之后，下面的事情就变得简单多了， pub fn new(depth: i32, i: i32) -> Tree是一个"构造函数"，构造函数有引号是因为rust里并没有语言层级的构造函数，new仅仅是一个约定而已。函数的定义跟Ada有些类似，相信所有人第一眼都能看明白这个函数的意义。
下面让我们来看main函数，除去大量的println，重要的代码只有一句：
let res = (MINDEP .. depth + 1).filter(| x | x % 2 == 0).map( | x |
(1 << (depth - x + MINDEP + 1), x, (1 .. (1 << (depth - x + MINDEP)) + 1).fold(0,
| xt , x1 | xt + Tree::new(x, x1).item_check() + Tree::new(x, -x1).item_check())));
这一句稍微有些函数式的感觉，简单解释，我们找出MINDEP到depth + 1之间的所有偶数，对于每一个偶数，求从1到(1 << (depth - x + MINDEP)) + 1循环，并求对应Tree::item_check的和。相信熟悉函数式的人能够很快搞明白每一句的意思：map把没一个偶数变成一个Tuple，而fold则对区间求和。如果用更普通一点的写法，那么是这样：
let mut i = MINDEP;
while i <= depth {
let iterations = 1 << (depth - i + MINDEP);
let mut check : i32 = 0;
for j in 1 .. iterations+1 {
check += Tree::new(i, j).itemCheck();
check += Tree::new(i, -j).itemCheck();
}
println!("{}\ttrees of depth {}\t check: {}", iterations * 2, i, check);
i += 2;
}
可以看到，三行代码可以展开成12行。就如同函数式宗教的信者们所一直在宣讲的一样，相比与循环，map和fold可能更加简洁直观。
不过这些并不是重点，重点是我们看到这些代码里压根没有出现free()这种东西，完全就如同任何一个有GC的语言，定义，然后使用，不必担心哪些东西会吃掉内存。更重要的是Rust压根没有使用GC——也就是说不会有什么东西会突然停掉你的程序然后扫描内存，也不会有gc_malloc这种函数会在你使用的时候花费半个小时去扫描并释放空间，所有的析构都是静态的，也就是相当与自动在C代码里插入了free语句。
这种做法的好处显而易见，不会有什么不确定的东西影响程序的运行，也不会有无法释放的内存。让我们继续修改下这个程序，让它变成多线程：
use std::{env, thread};
………… 中略 …………
let res = (MINDEP .. depth + 1).filter(| x | x % 2 == 0).map( | x |
(1 << (depth - x + MINDEP + 1), x, thread::spawn(move || (1 .. (1 << (depth - x + MINDEP)) + 1).fold(0,
| xt , x1 | xt + Tree::new(x, x1).item_check() + Tree::new(x, -x1).item_check())))).collect::<Vec<_>>();
for (iters, i, check) in res {
println!("{}\t trees of depth {}\t check: {}", iters, i, check.join().ok().unwrap_or(0));
}
………… 后略 …………
可以看到修改的地方很少，仅仅是在原先的1 .. (1 << (depth - x + MINDEP)) + 1循环外面套了一个thread::new而已，这也是函数式的另一个好处，相比与用for循环来说，实现多线程非常简单。同时，如果有一个C++程序员，那么他很有可能会对thread::new里面的代码表示担心，比如会不会有data race。回到Rust上，Rust有一个owner的概念，也就是说任何一个变量都有一个"所有者"，并且只能有一个，虽然前面提到了Rust拥有borrow这个概念，但编译器会限制同一时间只能有一个可修改内容的borrow。那么很显然，只要编译过后没有错误，那么这个程序就不会出现问题——当然你可能需要面对很多的编译错误。这通常是一个trade-off，不过对于多线程程序来说，很明显面对编译器的错误信息要简单的多。
当然，也可以用channel来传递消息：
use std::env;
use std::thread;
use std::sync::mpsc;
………… 中略 …………
let long_lived = Tree::new(depth, 0);
let (tx, rx) = mpsc::channel::<(i32, i32, i32)>();
let res = (MINDEP .. depth + 1).filter(| x | x % 2 == 0).map( | x | {
let tx = tx.clone();
thread::spawn(move | | tx.send((1 << (depth - x + MINDEP + 1), x, (1 .. (1 << (depth - x + MINDEP)) + 1).fold(0,
| xt , x1 | xt + Tree::new(x, x1).item_check() + Tree::new(x, -x1).item_check()))))}).collect::<Vec<_>>();
for _ in res {
let (iters, i, check) = rx.recv().unwrap();
println!("{}\t trees of depth {}\t check: {}", iters, i, check);
}
………… 下略 …………
唯一需要注意的地方是由于owner的限制，tx（sender）对于每个线程都与要一个克隆。
好了，到这里，这篇文章也算多少介绍了Rust的主要特性，是时候来回头看看它到底怎么样了。对我来说，Rust有一个最大的特征——安心。只要没有编译错误或者fn main() { main() }这种代码，就可以放心的认为自己的程序是正确的，在写了几天Rust之后，可以明显感觉到自己考虑的事情变少了，只要按照自己的想法写出来，剩下的不足全部都由编译器来指出。有一个提升生活质量的设计，我还能要求什么呢？
以上例子的代码可以在Github下载。
来源：https://www.cnblogs.com/akisan/p/4990913.html