很多人在第一次求职的人几乎都会遇到“到大公司还是到小公司？”问题。他们认为大公司的薪水高、工作稳定、技术水平高、升迁机会多，但是，大公司要求高，竞争激烈，自己怕进不了；而小公司薪水相对低一些，工作稳定性较差，技术水平参差不齐，升迁机会不多，但是，录取率相对较高。这可能是各种求职中一个常见的话题。这个选择应该是因人而异，几乎没有什么正确答案。所以，我们看到过选择大公司的人获得了成功，我们也看到过选择小公司的人获得了成功，相反的情况我们同样也一样见到。
作为程序员的求职，我想还是有些职业的特殊性的。程序员职业和一般的职业有很大的不同，程序员职业有其鲜明的特点:：1、个人劳动 2、产品可复制。这两个特点注定了程序员有很大个人发展的空间。
1、 个人劳动
表明其工作主要和劳动者自身有关。无论是程序员独自承担一个编程项目，还是在一个项目中承担着部分编程工作，都可以归集于个人劳动。不象有的职业需要昂贵的劳动设备，依赖于昂贵的设备，例如：炼钢工人必须要有炼钢厂的炼钢炉。也不像有的职业需要其他人联合劳动。例如，流水线上的装配工。也不象其他职业有严格操作规范和工作流程。例如，制药厂必须按照制药的配方生产药品。
程序员只要有台电脑（其价格可以忽略不计）就可以工作了，而且在工作时，是一个人在工作（工作前后，项目的衔接可以忽略不计）。其编程过程完全取决于程序员个人的技术水平发挥。
2、 产品可复制
绝大部分企业生产出的是实物产品，每个产品都需要一定的原材料的投入，其价值很大与其原材料的成本有关。劳动者生产一件产品，其最大的价值就限制在这个产品的售价之内了。
而程序员生产的产品是软件，软件最大的特点是可复制性，而且可复制得不计其数。因此，程序员生产软件的价值就是软件拷贝数。当拷贝数不断地增加时候，程序员生产的软件价值就在不断地增大。一个软件最大的价值等于其单价乘上可能的用户数。如果这个用户数是千是万的时候，程序员的一个劳动价值可达一个天文数字。所以，世界上成功的软件企业，正是这种可复制性的收益者。
程序员这两个职业特点，表明程序员的发展空间很大。程序员不管是在大公司还是在小公司都能获得成功。只要这个公司能生产软件，销售出可复制的软件。程序员都是能够获得要比职业高的多的收益。关键是程序员是否具备编制这些软件的技术，这些软件能否被大量复制（定制软件价格高也行）。
最成功的比尔盖茨正是通过编制软件而发展一个软件帝国的。在现实生活中，也有一些成功的程序员自己当上了软件公司的老板赚了大钱。（不成功的也有很多，但是，其中的原因不在此，我会以后加以分析的）。
通过以上分析，当程序员面对“选择大公司还是小公司”的时候，我建议：
1、 当程序员别无大志的情况下，而且具有大公司所要求的学历、经验、证书、能力的时候，应该首选大公司。这些大公司指的是国外著名企业、国内著名企业，有的甚至是地区内著名企业。到了大公司后，可以保证收入高，岗位稳定。
2、 当程序员技术水平一般的情况下，想进大公司也可能是一个梦想，那只好选择小公司了。小公司的好处是，起点低，机会多。缺点是收入低，开发不规范。
3、 对于有理想和抱负的程序员，我建议先进小公司，然后再进大公司。小公司专业化分工比较粗，有的甚至一个人就会负责一个项目，对人锻炼很大，程序员即可以学习到编程，又可以学到设计和项目管理，往往会成为一个“全能型”的程序员，这对程序员以后的发展有很大的好处。但是，程序员在完成编程积累之后，应该转向到大公司发展，学习大公司的软件开发流程、学习团队意识、学习大项目的开发、学习规范和管理、学会企业间的合作、学会技术交流和运用等。
4、 我们知道软件能否复用是软件小公司能否发展的关键。因此，我们在面对软件小公司的招聘的时候，我们应当对公司的软件行业应用的范围，以及软件的客户数有所了解，以判断小公司的成长性。当小公司成长性很高的时候，你的选择应该是正确的，当小公司成长性很低的时，你若选择，就有可能不正确。
5、 那些没有什么理想的程序员，只是把软件当作普通工作，求得平均工资和正常收入的程序员。最好能找到关系进入政府各部门、那些国营大中型企业的电脑部门，以保证一个稳定收入。这些人即使进入大公司、小公司，都可能面临被解雇的危险，最好的情况下，也就是处在一个岗位多年不动，工资多年不涨的局面。
对于有理想的程序员来说，无论进入大公司还是小公司，都是一个积累过程，都是一个锻炼自己的天地。对于普通的程序员来说，进入大公司是赚到了，进入小公司是亏了。只是前者取决于自己，而后者取决于别人。而关注公司成长性则是两者都要重视的，毕竟这和自己的当前和未来收入密切相关呀。
总之，我想说的程序员是个很特殊的职业，它给每个程序员造就了一个一飞冲天的可能。关键是程序员自己有没有这个想法，能不能在进入大小公司之后，积累和提高自己的技术水平，为一飞冲天做好准备。
来源：https://www.cnblogs.com/n216/archive/2010/06/12/1756775.html