ElasticSearch 应用开发（九）Transport Client和Rest Client网络协议的对比

TCP Http 协议的对比

(1)TransportClient：java客户端的方式是以TCP协议在9300端口上进行通信:

TransportClient、NodeClient（2.3版本弃用）;

java transportClient api提供了Query Builder来协助构建查询对象;

基于java api封装的orm框架，封装比较死板，不太灵活，兼容性差，不能像调用restful那样直接操作query dsl，所以也不能直接针对query dsl，在head插件或者kibana里面调试和调优query dsl，写出了query dsl还要想方设法转换成对应的java api的调用方式。

(2)RestClient：http客户端的方式是以http协议在9200端口上进行通信:

http则需要自己在代码里拼JSON DSL;

基于restful的，直接操作各种restful api和query dsl，比较简单，没有orm功能；

（3）使用对比

从程序员角度来说， java transport api更显得更加友好，并且性能也要比http稍好。但java transport api也有如下弊病:
1. 第三方依赖包比较多，如果应用还要集成其他一些框架和组件，容易产生依赖冲突，解决起来比较麻烦。
2. client版本必须和ES服务端版本一致，否则容易产生兼容性问题。
3. client端JAVA版本也需要和Server端保持一致，否则也可能产生兼容性问题。
4. client端的环境和版本需要和server端保持一致这个要求，使得client/server端运行环境强耦合，导致ES Server端很难独立升级。