岳飞

岳飞是怎么死的？秦桧害死的！真的吗？ 岳飞之死 问几个问题先 岳飞的军队叫什么？岳家军！ 岳飞是哪个朝代的？宋朝！ 宋朝的开国皇帝是谁？赵匡胤 赵匡胤是怎么当上皇帝的？黄袍加身！ 赵匡胤凭啥能黄袍加身？因为赵匡胤掌握着全国兵马，有铁杆的“赵家班”（赵匡义、赵普）。好像扯得挺远，其实扯到这，也能说明问题了。 是岳飞的“岳家军”害死了岳飞，岳飞啊，还是没文化，难道没读过历史吗？ 按现在话说，岳飞犯了严重的政治性错误。 站在企业管理的角度上来说，岳飞作为职业经理人和自己的团队走得太近，的确有危害公司利益的嫌疑。 秦桧之冤 再问个问题，“赵构算不算昏君？” 如果前面的那些问题想得明白，自然能明白赵构并不是昏君，如果他声色犬马、荒淫无度、不问政事，他就认识不到岳飞的危险性。 那赵构算不算明君？ 当然也不算，如果他像汉武帝、唐太宗一样，拥有超高的驾驭权臣的能力，那在他的管理下，岳飞将极有可能成就卫青、霍去病一样的功绩。而事实上，赵构也非常明白，以自己的能力驾驭不了岳飞，又不甘心他做大，早下手为强的心理，也是可以理解的。 中国人喜欢一分为二的看待问题，非君子即小人，非明君即昏君，而事实上，赵构只是一个普通人，只是坐在帝王位上，难得他有自知之明。也恰是他能自知，所以容不下岳飞，也包括岳飞的岳家军。 所以说，是赵构要杀岳飞，而不是秦桧。一把手总是正确的，即便是皇上昏得不行了，要推翻他，也只能打着

今天的文章可能有点毁三观，讲得是岳飞为什么必须死。 嗯，这篇文章跟华为真没什么直接关系了，只是从更高的一个维度，来审视人性的抉择。 无论是史学家还是历史爱好者，对于岳飞之死，都喜欢将其脸谱化。 譬如把秦桧、张俊甚至赵构，写成了一肚子坏水的坏人，而岳飞也刻画成了了一个迂腐的忠臣。 甚至岳飞之死，大家也都往往都归结于所谓的“迎回二圣”等问题。 不得不说，历史评论家们普遍既没有政治经验，也不懂经济关系，这使得他们都把古人想的太傻了，而为了自圆其说，又不得不把她们脸谱化。 而这种文章看多了，读者也会出现思维僵化。 实际上，岳飞根本就不是一个愚忠的人，他是南宋极少数能够跟其他将领，尤其是跟文官们处好关系的人，甚至赵构也把他视为心腹。 而且岳飞几年的时间，就从基层小军官一路成为节度使，30出头就拥有建节成为一方诸侯的权力，并成为了南宋执宰级别的大佬，这种晋升速度，翻遍中国历史都很难找到。 史书上记载了太多的岳飞对上对下以及对友军的套路，可想而知，这种人又怎么可能迂腐呢？ 那么，为什么南宋朝廷要杀岳飞呢？ 正如《左传》所云“君以此兴,必以此亡”，岳飞之死，与他成为南宋朝廷宠儿的原因是完全一样的。 而这，又要从经济基础说起。 自秦汉以来，全球气温持续下降，中国南方变得适宜于人类居住，尤其是三国时期东吴的开发，使得中国的经济重心逐步从北向南转移。 尤其是大运河建成后，将包邮区的粮食和经济作物运往关中

今天的文章可能有点毁三观，讲得是岳飞为什么必须死。 嗯，这篇文章跟华为真没什么直接关系了，只是从更高的一个维度，来审视人性的抉择。 无论是史学家还是历史爱好者，对于岳飞之死，都喜欢将其脸谱化。 譬如把秦桧、张俊甚至赵构，写成了一肚子坏水的坏人，而岳飞也刻画成了了一个迂腐的忠臣。 甚至岳飞之死，大家也都往往都归结于所谓的“迎回二圣”等问题。 不得不说，历史评论家们普遍既没有政治经验，也不懂经济关系，这使得他们都把古人想的太傻了，而为了自圆其说，又不得不把她们脸谱化。 而这种文章看多了，读者也会出现思维僵化。 实际上，岳飞根本就不是一个愚忠的人，他是南宋极少数能够跟其他将领，尤其是跟文官们处好关系的人，甚至赵构也把他视为心腹。 而且岳飞几年的时间，就从基层小军官一路成为节度使，30出头就拥有建节成为一方诸侯的权力，并成为了南宋执宰级别的大佬，这种晋升速度，翻遍中国历史都很难找到。 史书上记载了太多的岳飞对上对下以及对友军的套路，可想而知，这种人又怎么可能迂腐呢？ 那么，为什么南宋朝廷要杀岳飞呢？ 正如《左传》所云“君以此兴,必以此亡”，岳飞之死，与他成为南宋朝廷宠儿的原因是完全一样的。 而这，又要从经济基础说起。 自秦汉以来，全球气温持续下降，中国南方变得适宜于人类居住，尤其是三国时期东吴的开发，使得中国的经济重心逐步从北向南转移。 尤其是大运河建成后，将包邮区的粮食和经济作物运往关中