宋高宗

岳飞之死与秦桧之冤

主宰稳场 提交于 2020-03-11 06:48:08
岳飞是怎么死的?秦桧害死的!真的吗? 岳飞之死 问几个问题先 岳飞的军队叫什么?岳家军! 岳飞是哪个朝代的?宋朝! 宋朝的开国皇帝是谁?赵匡胤 赵匡胤是怎么当上皇帝的?黄袍加身! 赵匡胤凭啥能黄袍加身?因为赵匡胤掌握着全国兵马,有铁杆的“赵家班”(赵匡义、赵普)。好像扯得挺远,其实扯到这,也能说明问题了。 是岳飞的“岳家军”害死了岳飞,岳飞啊,还是没文化,难道没读过历史吗? 按现在话说,岳飞犯了严重的政治性错误。 站在企业管理的角度上来说,岳飞作为职业经理人和自己的团队走得太近,的确有危害公司利益的嫌疑。 秦桧之冤 再问个问题,“赵构算不算昏君?” 如果前面的那些问题想得明白,自然能明白赵构并不是昏君,如果他声色犬马、荒淫无度、不问政事,他就认识不到岳飞的危险性。 那赵构算不算明君? 当然也不算,如果他像汉武帝、唐太宗一样,拥有超高的驾驭权臣的能力,那在他的管理下,岳飞将极有可能成就卫青、霍去病一样的功绩。而事实上,赵构也非常明白,以自己的能力驾驭不了岳飞,又不甘心他做大,早下手为强的心理,也是可以理解的。 中国人喜欢一分为二的看待问题,非君子即小人,非明君即昏君,而事实上,赵构只是一个普通人,只是坐在帝王位上,难得他有自知之明。也恰是他能自知,所以容不下岳飞,也包括岳飞的岳家军。 所以说,是赵构要杀岳飞,而不是秦桧。一把手总是正确的,即便是皇上昏得不行了,要推翻他,也只能打着

岳飞牺牲系列——从经济学角度来看,岳飞为什么会被牺牲

徘徊边缘 提交于 2020-01-06 14:50:24
今天的文章可能有点毁三观,讲得是岳飞为什么必须死。 嗯,这篇文章跟华为真没什么直接关系了,只是从更高的一个维度,来审视人性的抉择。 无论是史学家还是历史爱好者,对于岳飞之死,都喜欢将其脸谱化。 譬如把秦桧、张俊甚至赵构,写成了一肚子坏水的坏人,而岳飞也刻画成了了一个迂腐的忠臣。 甚至岳飞之死,大家也都往往都归结于所谓的“迎回二圣”等问题。 不得不说,历史评论家们普遍既没有政治经验,也不懂经济关系,这使得他们都把古人想的太傻了,而为了自圆其说,又不得不把她们脸谱化。 而这种文章看多了,读者也会出现思维僵化。 实际上,岳飞根本就不是一个愚忠的人,他是南宋极少数能够跟其他将领,尤其是跟文官们处好关系的人,甚至赵构也把他视为心腹。 而且岳飞几年的时间,就从基层小军官一路成为节度使,30出头就拥有建节成为一方诸侯的权力,并成为了南宋执宰级别的大佬,这种晋升速度,翻遍中国历史都很难找到。 史书上记载了太多的岳飞对上对下以及对友军的套路,可想而知,这种人又怎么可能迂腐呢? 那么,为什么南宋朝廷要杀岳飞呢? 正如《左传》所云“君以此兴,必以此亡”,岳飞之死,与他成为南宋朝廷宠儿的原因是完全一样的。 而这,又要从经济基础说起。 自秦汉以来,全球气温持续下降,中国南方变得适宜于人类居住,尤其是三国时期东吴的开发,使得中国的经济重心逐步从北向南转移。 尤其是大运河建成后,将包邮区的粮食和经济作物运往关中

岳飞牺牲系列——从经济学角度来看,岳飞为什么会被牺牲

孤者浪人 提交于 2020-01-06 01:28:16
今天的文章可能有点毁三观,讲得是岳飞为什么必须死。 嗯,这篇文章跟华为真没什么直接关系了,只是从更高的一个维度,来审视人性的抉择。 无论是史学家还是历史爱好者,对于岳飞之死,都喜欢将其脸谱化。 譬如把秦桧、张俊甚至赵构,写成了一肚子坏水的坏人,而岳飞也刻画成了了一个迂腐的忠臣。 甚至岳飞之死,大家也都往往都归结于所谓的“迎回二圣”等问题。 不得不说,历史评论家们普遍既没有政治经验,也不懂经济关系,这使得他们都把古人想的太傻了,而为了自圆其说,又不得不把她们脸谱化。 而这种文章看多了,读者也会出现思维僵化。 实际上,岳飞根本就不是一个愚忠的人,他是南宋极少数能够跟其他将领,尤其是跟文官们处好关系的人,甚至赵构也把他视为心腹。 而且岳飞几年的时间,就从基层小军官一路成为节度使,30出头就拥有建节成为一方诸侯的权力,并成为了南宋执宰级别的大佬,这种晋升速度,翻遍中国历史都很难找到。 史书上记载了太多的岳飞对上对下以及对友军的套路,可想而知,这种人又怎么可能迂腐呢? 那么,为什么南宋朝廷要杀岳飞呢? 正如《左传》所云“君以此兴,必以此亡”,岳飞之死,与他成为南宋朝廷宠儿的原因是完全一样的。 而这,又要从经济基础说起。 自秦汉以来,全球气温持续下降,中国南方变得适宜于人类居住,尤其是三国时期东吴的开发,使得中国的经济重心逐步从北向南转移。 尤其是大运河建成后,将包邮区的粮食和经济作物运往关中