浅谈人文社科与自然科学间的方法论鸿沟
近现代以来，自然科学的范式建立源于欧几里得的公理体系，其建立方式为： 1.将万千世界的繁杂现象，归纳抽象为几条简约的公理假设 2.几条公理假设是不证自明的 3.以该几条公理假设作为依据，演绎推理出465个推论 而反观人文社科，在部分社科教材中，会同一章节中，将不同学派做横向类比，使得初学者在初学社科理论时困惑：A理论假设人是逐利的，所以追求利益的最大化。B理论假设人的感情因素会影响人的判断，所以希望获得更大的满足感。C理论假设人既需要物质利益，但感情因素也不可或缺…… 也就是说，该部分社科教材理论的问题是，没有 明确该理论体系的假设与推论 。如经济学中经典的理性人假设，仅仅是作为一个不证自明的 假设 ，一个论证的基石，而不是可以与事实相对照的 结论 。 再如弗洛伊德的潜意识理论，可以理解为，潜意识、前意识、表意识的结构仅仅是一个 假设 ，以该意识的结构与“力比多”的出发点，可以分析出人的意识活动。 那么，人文社科的基本假设应当是什么？ 自然科学起源于古希腊的数学，一开始就是高度理想化的点、线、面等模型，它们之间的相互作用是简单的、线性的、可量化的。但反观现实社会，往往不存在高度理想化的、简单的、线性的相互作用，而是复杂的、多因素互相作用的，这里并没有非黑即白的价值判断，而只有两相权衡取其轻的分析利弊。 公理假设： 人类社会的终极矛盾是： 欲望无穷 （生命作为耗散结构