monolith

1.分布式 　　 　　将一个大的系统划分为多个业务模块，业务模块分别部署到不同的机器上，各个业务模块之间通过 接口 进行数据交互。区别分布式的方式是根据不同机器不同业务。 　　上面：service A、B、C、D 分别是业务组件，通过API Geteway进行业务访问。 　　注：分布式需要做好事务管理。 　　2.分布式是否属于微服务？ 　　答案是肯定的。微服务的意思也就是将模块拆分成一个独立的服务单元通过接口来实现数据的交互。 　　3.微服务架构 　　微服务的设计是为了不因为某个模块的升级和BUG影响现有的系统业务。微服务与分布式的细微差别是，微服务的应用不一定是分散在多个服务器上，他也可以是同一个服务器。 　 　　分布式和微服的架构很相似，只是部署的方式不一样而已。 　　分布式服务架构与微服务架构概念的区别与联系是怎样的 　　分布式：分散压力。 　　微服务：分散能力。 　　当下理解 　　分布式： 　　不同模块部署在不同服务器上; 　　作用：分布式解决网站高并发带来问题; 　　集群：相同的服务; 　　多台服务器部署相同应用构成一个集群; 　　作用：通过负载均衡设备共同对外提供服务; 　　SOA［组装服务/ESB企业服务总线］; 　　业务系统分解为多个组件，让每个组件都独立提供离散，自治，可复用的服务能力; 　　通过服务的组合和编排来实现上层的业务流程; 　　作用：简化维护

本文作者在和同事的一次讨论中发现，对 IntelliJ IDEA 内存采用不同的设置方案，会对 IDE 的速度和响应能力产生不同的影响。 Don’t be a Scrooge and give your IDE some more memory 不要做守财奴，给IDE多留点内存吧。 昨天，大家就是否自定义 IntelliJ IDEA 的内存设置进行了讨论，有些人选择默认设置，有些人会对默认的设置进行简单的变更，还有一些开发者会基于他们的需求进行全面复杂的设置。笔者目前的工作是处理几个微服务项目和一个老项目，而客户的核心业务需求非常大。对 IntelliJ IDEA 内存进行简单设置以后，笔者明显感受到了该 IDE 在速度和响应方面的改善。但当时笔者并未进行具体的测量，所以这只是主观感受而已。 不过，参与讨论的一位开发者给笔者发了一份他的设置，虽然是针对同个项目，该设置却极其复杂。笔者对自己的设置并无不满，但非常好奇，这些完全不同的设置对比 JetBrains 提供的默认设置，会有怎样的不同。 目标 笔者的计划是，在一个接近日常开发项目的场景下（加载一个大项目、加载2、3个微服务、git pull 后刷新大项目），测试各个设置带来的效果，并选出内存消耗和速度都达到最优时的最佳设置。 测试机器和项目 笔记本电脑：MacBook Pro Retina, 2.3GHz Intel Core

https://martinfowler.com/tags/microservices.html Microservices Guide Microservices 2014-03-25 Microservices Talk 2015-01-15 How to break a Monolith into Microservices 2018-04-24 How to extract a data-rich service from a monolith 2018-08-30 Micro Frontends 2019-06-19 Microservice Trade-Offs 2015-07-01 Testing Strategies in a Microservice Architecture 2014-11-18 Microservices and the First Law of Distributed Objects 2014-08-13 Don’t start with a monolith 2015-06-09 Infrastructure As Code 2016-03-01 Microservice Premium 2015-05-13 Microservice Prerequisites 2014-08-28 Monolith First 2015-06-03 来源

https://martinfowler.com/articles/microservice-trade-offs.html Many development teams have found the microservices architectural style to be a superior approach to a monolithic architecture. But other teams have found them to be a productivity-sapping burden. Like any architectural style, microservices bring costs and benefits. To make a sensible choice you have to understand these and apply them to your specific context. Microservices provide benefits… Strong Module Boundaries : Microservices reinforce modular structure, which is particularly important for larger teams. Independent Deployment

最近社区频繁出现的对微服务的各种质疑和反思的声音，甚至放弃微服务回归单体。本文从“分布式单体”问题出发，介绍通过引入非侵入式方案和引入Event/EDA 来走出微服务实践误区：从单体到微服务，却最后沦为分布式单体。 回顾：从单体到微服务到 Function 在过去几年间，微服务架构成为业界主流，很多公司开始采用微服务，并迁移原有的单体应用迁移到微服务架构。从架构上，微服务和单体最大的变化在于微服务架构下应用的粒度被“拆小”：将所有业务逻辑都在一起的单体应用，按照领域模型拆分为多个内聚而自治的“更小”的应用。而 Function 则在拆分上更进一步，拆分粒度变成了“单个操作”，基于 Function 逐渐演进出现 FaaS 形态和 Serverless 架构。 在微服务和 Serverless 的喧嚣中，也逐渐出现了很多质疑和反对的声音：越来越多的人发现，当他们兴冲冲的迁移单体应用到微服务和 Serverless 架构之后，得到的收益并没有期望中的那么理想。最近，出现了对微服务的各种质疑、反思的声音，甚至放弃微服务回归单体。举例，我在 InfoQ 中国网站 简单搜索关键字“微服务”，前三页中就出现了如下的内容： 我们为什么停用微服务？ 这些公司为什么放弃微服务？ 什么？你的团队没有100人，那就不要用微服务了！ 致传统企业朋友：不够痛就别微服务，有坑 微服务带来的心理阴影

Uber一个团队放弃「微服务」改用「宏服务」 https: // t.cj.sina.com.cn/articles/view/3172142827/bd130eeb01900m57y 微服务不是银弹 2020年04月10日 21:52 云头条 语音播报 缩小字体 放大字体 微博 微信 分享 0 人们要么爱微服务，要么恨微服务，没多少人既爱又恨微服务。 因此，当优步（Uber）这种公司的哪怕一个团队宣布从微服务改用宏服务，这颇能说明问题。想想你对优步公司有什么看法，不过从软件角度来看，优步一向是良好的企业公民。 优步支付体验平台的工程经理Gergely Orosz在一条推文中暗示了架构方向发生变化： @GergelyOrosz：郑重申明一下，我们优步正将许多微服务转移到@Cindy Sridharan 所说的宏服务（macroservice，即大小适中的服务）。 对成千上万个微服务进行b/c测试和维护不仅很棘手，长期造成的麻烦比短期解决的麻烦还要多。 微服务确实可以帮助团队尽早迅速行动。 等到你意识到数量更少的服务会很好时，已为时已晚。你需要解决许多服务的“棘手”部分。 我们不断添加更多的服务，但也在停止使用服务，并更慎重地考虑新服务。 @GergelyOrosz： 是的，我们正在这么做，这种方法触及许多微服务的痛点。 每个服务都需要支持租约，包括许多无状态的租约。

【推荐】2019 Java 开发者跳槽指南.pdf(吐血整理) >>> 微服务架构的优点！ 微服务架构是一种将单个应用程序作为一套小型服务开发的方法，每种应用程序都在自己的进程中运行，采用一组服务的方式来构建一个应用，服务独立部署在不同的进程中，不同服务通过一些轻量级交互机制来通信的架构思路。 独立性 在开发层面，每个微服务基本上都是各自独立的项目（project），而对应各自独立项目的研发团队基本上也是独立对应，这样的结构保证了微服务的并行研发，并且各自快速迭代，不会因为所有研发都投入一个近乎单点的项目，从而造成开发阶段的瓶颈。开发阶段的独立，保证了微服务的研发可以高效进行。 可扩展性 我们可以快速地添加服务集群的实例，提升整个微服务集群的服务能力，而在传统 Monolith 模式下，为了能够提升服务能力，很多时候必须强化和扩展单一结点的服务能力来达成。如果单结点服务能力已经扩展到了极限，再寻求扩展的话，就得从软件到硬件整体进行重构。 隔离性 隔离性实际上是可扩展性的基础，当我们将每个微服务都隔离为独立的运行单元之后，任何一个或者多个微服务的失败都将只影响自己或者少量其他微服务，而不会大面积地波及整个服务运行体系。 在架构设计上有一种实践模式，即隔板模式（Bulkhead Pattern），这种架构设计模式的首要目的就是为了隔离系统中的各个功能单元和实体

为什么需要Spring Cloud 两种架构模式 Monolith(单体应用)架构 在编译时，这些项目将被打包成为一个个JAR包，并最终合并在一起形成一个WAR包。接下来，我们需要将该WAR包上传到Web容器中，解压该WAR包，并重新启动服务器。在执行完这一系列操作之后，我们对服务的编译及部署就已经完成了。这种将所有的代码及功能都包含在一个WAR包中的项目组织方式被称为Monolith 缺点: 编译难，部署难，测试难 技术选择难 扩展难 MicroService(微服务)架构SOA 使用微服务架构就可以解决单体项目缺点 微服务是一种架构风格，一个大型复杂软件应用由一个或多个微服务组成。系统中的各个微服务可被独立部署，各个微服务之间是松耦合的。每个微服务仅关注于完成一件任务并很好地完成该任务。在所有情况下，每个任务代表着一个小的业务能力。 优点: 复杂度可控 独立部署 技术选型灵活 容错 扩展 Monolith&microSrvice使用场景 在刚开始的阶段，使用Microservice架构模式开发应用的效率明显低于Monolith。但是随着应用规模的增大，基于Microservice架构模式的开发效率将明显上升，而基于Monolith模式开发的效率将逐步下降 Spring Cloud介绍 Spring Cloud是一个基于Spring Boot实现的服务治理工具包

导读： 对于一个架构师来说，在软件开发中如何降低系统复杂度是一个永恒的挑战，无论是 94 年 GoF 的 Design Patterns ， 99 年的 Martin Fowler 的 Refactoring ， 02 年的 P of EAA ，还是 03 年的 Enterprise Integration Patterns ，都是通过一系列的设计模式或范例来降低一些常见的复杂度。但是问题在于，这些书的理念是通过技术手段解决技术问题，但并没有从根本上解决业务的问题。所以 03 年 Eric Evans 的 Domain Driven Design 一书，以及后续 Vaughn Vernon 的 Implementing DDD ， Uncle Bob 的 Clean Architecture 等书，真正的从业务的角度出发，为全世界绝大部分做纯业务的开发提供了一整套的架构思路。 前言 由于 DDD 不是一套框架，而是一种架构思想，所以在代码层面缺乏了足够的约束，导致 DDD 在实际应用中上手门槛很高，甚至可以说绝大部分人都对 DDD 的理解有所偏差。举个例子， Martin Fowler 在他个人博客里描述的一个 Anti-pattern， Anemic Domain Model （贫血域模型）在实际应用当中层出不穷，而一些仍然火热的 ORM 工具比如 Hibernate

为什么需要Spring Cloud 两种架构模式 Monolith(单体应用)架构 在编译时，这些项目将被打包成为一个个JAR包，并最终合并在一起形成一个WAR包。接下来，我们需要将该WAR包上传到Web容器中，解压该WAR包，并重新启动服务器。在执行完这一系列操作之后，我们对服务的编译及部署就已经完成了。这种将所有的代码及功能都包含在一个WAR包中的项目组织方式被称为Monolith 缺点: 编译难，部署难，测试难 技术选择难 扩展难 MicroService(微服务)架构SOA 使用微服务架构就可以解决单体项目缺点 微服务是一种架构风格，一个大型复杂软件应用由一个或多个微服务组成。系统中的各个微服务可被独立部署，各个微服务之间是松耦合的。每个微服务仅关注于完成一件任务并很好地完成该任务。在所有情况下，每个任务代表着一个小的业务能力。 优点: 复杂度可控 独立部署 技术选型灵活 容错 扩展 Monolith&microSrvice使用场景 在刚开始的阶段，使用Microservice架构模式开发应用的效率明显低于Monolith。但是随着应用规模的增大，基于Microservice架构模式的开发效率将明显上升，而基于Monolith模式开发的效率将逐步下降 Spring Cloud介绍 Spring Cloud是一个基于Spring Boot实现的服务治理工具包